诚信焦点
近期的廉署案例 (商界)
07
2023年3月「三跑」工人聘用贪污案 前「工头」承认虚报「暑期工」资歷诈骗薪金廉政公署早前先后落案起诉17名香港国际机场第三跑道项目(「三跑」项目)分判商时任员工贪污，以协助建筑工人获分判商聘用。其中一名前「工头」今日(3月7日)在西九龙裁判法院承认讹称四名「暑期工」为有经验的水喉匠，诈骗分判商向他们支付较高日薪。黄超汎，53岁，德铸工程有限公司(德铸)前「工头」，承认一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。他另外一项代理人索取利益罪名获控方不提证供起诉。裁判官施祖尧将案件押后至3月21日判刑，以待索取被告的背景报告。期间被告还押惩教署看管。案情透露，案发时德铸是「三跑」项目分判商，负责招聘建筑工人进行各类工程。被告获德铸僱用为该项目工地一组水喉匠的「工头」。他于2021年8月介绍四名工人加入德铸担任水喉匠，日薪为1,200元，惟德铸其后发现四人全无水管工程工作经验。廉署接获贪污投诉，于2021年起採取连串执法行动，打击向「三跑」建筑工人收受非法回佣的不法行为。廉署调查发现，上述四人为应届中学毕业生，趁暑假寻找工作机会。被告向他们表示其日薪为950元，但四人后来发觉合约上的日薪为1,200元，而被告要求他们归还日薪差额。如德铸知道四人并无相关水管工程工作经验，便不会以日薪1,200元聘请他们为水喉匠，只会以日薪950元聘请他们为一般工人。德铸因被告讹称四人资歷而向他们多付薪金共逾50,000元。香港机场管理局、有关总承建商中国水电–中国电建–保华–建信联营及德铸在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由廉署人员锺永骏代表出庭。 01
2023年3月廉署起诉银行顾客涉就赎回信託基金行贿廉政公署今日(3月1日)落案起诉一名银行顾客，涉嫌向一名银行客户经理提供贿款1,000元，以协助他赎回其单位信託基金。锺嵩，60岁，被控一项向代理人提供利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条。被告明日(3月2日)将被带往粉岭裁判法院答辩。被告于2021年1月22日到香港上海滙丰银行有限公司(滙丰银行)位于上水的一间分行，以赎回他在该银行所持有的单位信託基金。他获该分行一名客户经理接待。该客户经理要求被告按照该银行的指引，出示其香港身份证或护照以核实身分，惟被告并沒有带备有关证件。被告涉嫌向该客户经理提供1,000元，以协助赎回他在滙丰银行所持有的单位信託基金。该客户经理拒绝被告提供的贿款，并向滙丰银行报告事件。滙丰银行在廉署调查案件期间提供全面协助。 28
2023年2月廉署调查贪污揭保险代理及妻子涉嫌诈骗佣金49万元廉政公署调查贪污时揭发一名保险代理及其妻子，涉嫌夸大妻子每月收入向丈夫任职的保险公司投保，欺诈公司批核保单并发放佣金及奬金共约49万元予丈夫。廉署今日(2月28日)落案起诉夫妇二人诈骗。邱绍基，37岁，中国太平人寿保险(香港)有限公司(太平人寿)保险代理；及其妻子周嘉莹，37岁，护肤品店主管，同被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。二人已获廉署准予保释，以待星期四(3月2日)在东区裁判法院答辩。邱绍基案发时是太平人寿保险代理，若售出保险产品，可获发佣金。如达到销售目标，邱绍基亦可获发各类业绩奖金。邱绍基于2019年2月向太平人寿提交了一份投保申请表，他及周嘉莹分別为申请的经手代理及申请人。邱绍基及周嘉莹涉嫌于2019年2月中至2021年3月中期间，向太平人寿伪称周嘉莹任职护肤品店销售经理，每月收入为10万元，并意图诈骗而诱使太平人寿批核一份保单。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现周嘉莹任职护肤品店主管，月入少于47,000元。如太平人寿知悉投保申请表载有虚假资料，便不会批核周嘉莹的保单，以及向邱绍基发放佣金及业绩奖金共约49万元。太平人寿在廉署调查案件期间提供全面协助。 27
2023年2月廉署起诉文具商前文员诈骗 涉使用假报价购720万元货廉政公署调查贪污时，揭发一名文具商前文员涉嫌使用虚假报价讹称一间供应商的原材料报价最低，诈骗文具商以720万元购货。廉署上星期五(2月24日)落案起诉该文员。欧阳贤冬，39岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。被告已获廉署准予保释，明天(2月28日)在沙田裁判法院应讯，以待控方稍后申请将案件转介区域法院。案发时，被告是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并从中选出建议採用的供应商。被告涉嫌于2015年12月至2018年5月期间，讹称金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价在供应商中属最低，意图诈骗而诱使盛怡向金龙购买胶粒。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以720万元购入胶粒。廉署早前接获贪污投诉展开调查。调查显示，部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告涉嫌以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱合共170万元由金龙售予盛怡。金龙由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。 23
2023年2月廉署起诉饮品公司前经理涉嫌隐瞒利益冲突判授190万元广告廉政公署昨日(2月22日)落案起诉一名饮品公司前市场经理，涉嫌隐瞒自己操控一间服务供应商，诈骗公司把多张户外广告採购订单授予该供应商，金额总值约190万元。该名前经理及一名下属另涉嫌在内部审计时，以多份虚假报价单及户外广告巡查报告误导公司。陈永峰，38岁，维他奶国际集团有限公司(维他奶)市场部前经理，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。陈永峰亦与维他奶市场部前户外展销主任姜梓萍，47岁，同被控两项串谋使代理人使用文件意图欺骗其主事人罪名，违反《防止贿赂条例》第9(3)条及《刑事罪行条例》第159A条。二人已获廉署准予保释，以待明日(2月24日)在屯门裁判法院应讯，待控方稍后申请将案件转介区域法院。陈永峰案发时是维他奶市场部採购组及户外广告组的经理，职责包括批核委聘服务供应商。姜梓萍任职户外广告组户外展销主任，负责协助陈永峰向服务供应商索取报价单。二人需视乎採购项目的金额，取得最少两份或三份报价单。维他奶员工手册订明，所有员工必须向公司申报潜在利益冲突，并在参与可能导致利益冲突的业务前索取书面批准。陈永峰涉嫌于2016年1月至2019年10月初期间，向维他奶隐瞒他在Why Creative Graphic Design House (Why Creative)的权益，并意图诈骗而诱使维他奶把39张户外广告採购订单判授予Why Creative。廉署接获贪污投诉遂展开调查，调查显示Why Creative实质上由陈永峰营运及操控。涉案39张户外广告採购订单总值约190万元。此外，维他奶进行内部审计时发现，于2017年7月至2019年4月期间，户外广告组大部份订单都判授予包括Why Creative在内的三间服务供应商，涉及总金额约630万元。陈永峰又批核向其中一间服务供应商支付月费36,000元，安排巡查所有维他奶户外广告，以确保状况良好及内容有更新。维他奶遂指示户外广告组提交相关报价单及巡查报告作审核。于2019年5月初至6月期间，陈永峰及姜梓萍涉嫌串谋户外广告组一名下属，使用31套看来是由四间服务供应商发出的报价单以误导维他奶。三人又涉嫌串谋使用37份看来是由其中一间服务供应商拟备的户外广告巡查报告，误导维他奶该供应商已进行相关检查，及拟备和提交报告。廉署调查发现，该四间服务供应商从沒有发出涉案的报价单，亦沒有受委聘进行巡查。维他奶在廉署调查案件期间提供全面协助。廉署提醒私营机构僱员，应避免利益冲突及适时向僱主作出相关申报。僱员在处理职务上隐瞒利益冲突使自己或亲友从中获利，有可能触犯刑事罪行。若当中涉及提供及收受贿赂，更有可能违反《防止贿賂条例》。廉署建议商业机构为僱员制定清晰的处理利益冲突指引及申报机制，僱员亦应遵从相关指引。「如何处理利益冲突」专题网页
2023年3月「三跑」工人聘用贪污案 前「工头」承认虚报「暑期工」资歷诈骗薪金廉政公署早前先后落案起诉17名香港国际机场第三跑道项目(「三跑」项目)分判商时任员工贪污，以协助建筑工人获分判商聘用。其中一名前「工头」今日(3月7日)在西九龙裁判法院承认讹称四名「暑期工」为有经验的水喉匠，诈骗分判商向他们支付较高日薪。黄超汎，53岁，德铸工程有限公司(德铸)前「工头」，承认一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。他另外一项代理人索取利益罪名获控方不提证供起诉。裁判官施祖尧将案件押后至3月21日判刑，以待索取被告的背景报告。期间被告还押惩教署看管。案情透露，案发时德铸是「三跑」项目分判商，负责招聘建筑工人进行各类工程。被告获德铸僱用为该项目工地一组水喉匠的「工头」。他于2021年8月介绍四名工人加入德铸担任水喉匠，日薪为1,200元，惟德铸其后发现四人全无水管工程工作经验。廉署接获贪污投诉，于2021年起採取连串执法行动，打击向「三跑」建筑工人收受非法回佣的不法行为。廉署调查发现，上述四人为应届中学毕业生，趁暑假寻找工作机会。被告向他们表示其日薪为950元，但四人后来发觉合约上的日薪为1,200元，而被告要求他们归还日薪差额。如德铸知道四人并无相关水管工程工作经验，便不会以日薪1,200元聘请他们为水喉匠，只会以日薪950元聘请他们为一般工人。德铸因被告讹称四人资歷而向他们多付薪金共逾50,000元。香港机场管理局、有关总承建商中国水电–中国电建–保华–建信联营及德铸在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由廉署人员锺永骏代表出庭。 01
2023年3月廉署起诉银行顾客涉就赎回信託基金行贿廉政公署今日(3月1日)落案起诉一名银行顾客，涉嫌向一名银行客户经理提供贿款1,000元，以协助他赎回其单位信託基金。锺嵩，60岁，被控一项向代理人提供利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条。被告明日(3月2日)将被带往粉岭裁判法院答辩。被告于2021年1月22日到香港上海滙丰银行有限公司(滙丰银行)位于上水的一间分行，以赎回他在该银行所持有的单位信託基金。他获该分行一名客户经理接待。该客户经理要求被告按照该银行的指引，出示其香港身份证或护照以核实身分，惟被告并沒有带备有关证件。被告涉嫌向该客户经理提供1,000元，以协助赎回他在滙丰银行所持有的单位信託基金。该客户经理拒绝被告提供的贿款，并向滙丰银行报告事件。滙丰银行在廉署调查案件期间提供全面协助。 28
2023年2月廉署调查贪污揭保险代理及妻子涉嫌诈骗佣金49万元廉政公署调查贪污时揭发一名保险代理及其妻子，涉嫌夸大妻子每月收入向丈夫任职的保险公司投保，欺诈公司批核保单并发放佣金及奬金共约49万元予丈夫。廉署今日(2月28日)落案起诉夫妇二人诈骗。邱绍基，37岁，中国太平人寿保险(香港)有限公司(太平人寿)保险代理；及其妻子周嘉莹，37岁，护肤品店主管，同被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。二人已获廉署准予保释，以待星期四(3月2日)在东区裁判法院答辩。邱绍基案发时是太平人寿保险代理，若售出保险产品，可获发佣金。如达到销售目标，邱绍基亦可获发各类业绩奖金。邱绍基于2019年2月向太平人寿提交了一份投保申请表，他及周嘉莹分別为申请的经手代理及申请人。邱绍基及周嘉莹涉嫌于2019年2月中至2021年3月中期间，向太平人寿伪称周嘉莹任职护肤品店销售经理，每月收入为10万元，并意图诈骗而诱使太平人寿批核一份保单。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现周嘉莹任职护肤品店主管，月入少于47,000元。如太平人寿知悉投保申请表载有虚假资料，便不会批核周嘉莹的保单，以及向邱绍基发放佣金及业绩奖金共约49万元。太平人寿在廉署调查案件期间提供全面协助。 27
2023年2月廉署起诉文具商前文员诈骗 涉使用假报价购720万元货廉政公署调查贪污时，揭发一名文具商前文员涉嫌使用虚假报价讹称一间供应商的原材料报价最低，诈骗文具商以720万元购货。廉署上星期五(2月24日)落案起诉该文员。欧阳贤冬，39岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。被告已获廉署准予保释，明天(2月28日)在沙田裁判法院应讯，以待控方稍后申请将案件转介区域法院。案发时，被告是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并从中选出建议採用的供应商。被告涉嫌于2015年12月至2018年5月期间，讹称金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价在供应商中属最低，意图诈骗而诱使盛怡向金龙购买胶粒。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以720万元购入胶粒。廉署早前接获贪污投诉展开调查。调查显示，部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告涉嫌以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱合共170万元由金龙售予盛怡。金龙由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。 23
2023年2月廉署起诉饮品公司前经理涉嫌隐瞒利益冲突判授190万元广告廉政公署昨日(2月22日)落案起诉一名饮品公司前市场经理，涉嫌隐瞒自己操控一间服务供应商，诈骗公司把多张户外广告採购订单授予该供应商，金额总值约190万元。该名前经理及一名下属另涉嫌在内部审计时，以多份虚假报价单及户外广告巡查报告误导公司。陈永峰，38岁，维他奶国际集团有限公司(维他奶)市场部前经理，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。陈永峰亦与维他奶市场部前户外展销主任姜梓萍，47岁，同被控两项串谋使代理人使用文件意图欺骗其主事人罪名，违反《防止贿赂条例》第9(3)条及《刑事罪行条例》第159A条。二人已获廉署准予保释，以待明日(2月24日)在屯门裁判法院应讯，待控方稍后申请将案件转介区域法院。陈永峰案发时是维他奶市场部採购组及户外广告组的经理，职责包括批核委聘服务供应商。姜梓萍任职户外广告组户外展销主任，负责协助陈永峰向服务供应商索取报价单。二人需视乎採购项目的金额，取得最少两份或三份报价单。维他奶员工手册订明，所有员工必须向公司申报潜在利益冲突，并在参与可能导致利益冲突的业务前索取书面批准。陈永峰涉嫌于2016年1月至2019年10月初期间，向维他奶隐瞒他在Why Creative Graphic Design House (Why Creative)的权益，并意图诈骗而诱使维他奶把39张户外广告採购订单判授予Why Creative。廉署接获贪污投诉遂展开调查，调查显示Why Creative实质上由陈永峰营运及操控。涉案39张户外广告採购订单总值约190万元。此外，维他奶进行内部审计时发现，于2017年7月至2019年4月期间，户外广告组大部份订单都判授予包括Why Creative在内的三间服务供应商，涉及总金额约630万元。陈永峰又批核向其中一间服务供应商支付月费36,000元，安排巡查所有维他奶户外广告，以确保状况良好及内容有更新。维他奶遂指示户外广告组提交相关报价单及巡查报告作审核。于2019年5月初至6月期间，陈永峰及姜梓萍涉嫌串谋户外广告组一名下属，使用31套看来是由四间服务供应商发出的报价单以误导维他奶。三人又涉嫌串谋使用37份看来是由其中一间服务供应商拟备的户外广告巡查报告，误导维他奶该供应商已进行相关检查，及拟备和提交报告。廉署调查发现，该四间服务供应商从沒有发出涉案的报价单，亦沒有受委聘进行巡查。维他奶在廉署调查案件期间提供全面协助。廉署提醒私营机构僱员，应避免利益冲突及适时向僱主作出相关申报。僱员在处理职务上隐瞒利益冲突使自己或亲友从中获利，有可能触犯刑事罪行。若当中涉及提供及收受贿赂，更有可能违反《防止贿賂条例》。廉署建议商业机构为僱员制定清晰的处理利益冲突指引及申报机制，僱员亦应遵从相关指引。「如何处理利益冲突」专题网页