诚信焦点
近期的廉署案例 (商界)
30
2023年3月廉署起诉报馆广告部前助理总经理及两下属涉贪廉政公署今日(3月30日)落案起诉一名报馆广告部前助理总经理，涉嫌向四名下属索取及收受贿款共约12万元，涉及四人为报馆活动取得贊助费而获支付的佣金。其中两名下属涉嫌向该助理总经理提供贿款亦被起诉。胡桁志，又名胡智衡，42岁，香港商报(商报)广告部前助理总经理；李国维，49岁，商报前销售代表；以及敖锦辉，43岁，商报销售代表，被控共八项罪名，即三项串谋使代理人索取利益及五项向代理人提供利益，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)及9(2)(a)条和《刑事罪行条例》第159A条。三名被告已获廉署准予保释，下星期一(4月3日)在东区裁判法院应讯，以待控方稍后申请将案件转介区域法院。案发时胡桁志为商报广告部助理总经理，负责监管部门运作及监督销售代表，包括李国维及敖锦辉。销售代表负责为商报举办的活动物色贊助商，可获贊助费百分之十作佣金。于2019年11月至2021年11月期间，李国维、敖锦辉及另外两名销售代表为四项活动获取多笔贊助费共逾350万元。胡桁志及李国维涉嫌串谋向该两名销售代表索取三笔贿款共约35,000元，作为胡桁志协助二人取得其中两项活动贊助的诱因或报酬。贿款为该两名销售代表就有关活动应获支付佣金的三成，二人均拒绝两名被告的要求。李国维及敖锦辉亦涉嫌分別向胡桁志提供四笔共约83,000元及一笔5,000元的贿款，使胡桁志协助他们为上述活动取得贊助。商报在廉署调查案件期间提供全面协助。 29
2023年3月顾问公司董事涉廉署案被定罪 法庭颁令充公780万元区域法院今日(3月29日)颁令充公一名顾问公司董事犯罪得益780万元。该董事早前在一宗廉署案件中被定罪，涉及串谋一名工程公司董事，诈骗一个酒店建筑项目发展商判授供水及排水装置安装工程合约。王永就，平捷有限公司(平捷)董事；及马秀琴，泛海工程有限公司(泛海)董事，于2022年4月26日同被裁定一项串谋诈骗罪名成立，违反普通法。控方同日根据《有组织及严重罪行条例》第8条，向法庭申请充公王永就非法获取的得益。王永就于2022年5月中离世，法庭其后搁置其判刑，而马秀琴则被判入狱39个月。区域法院暂委法官劳洁仪今日批准控方申请，颁令充公王永就犯罪得益780万元，其遗产管理人须履行充公令的要求。廉署发言人表示，廉署于2010年已成立专责小组处理限制、披露及沒收犯罪所得资产的工作。执行处追赃办公室会继续致力充公非法得益，向法庭申请充公令，以剥夺罪犯就贪污及相关罪行所获取的利益。案发时，王永就是机电工程顾问公司平捷有限公司(平捷)唯一董事兼股东。王永就儿子及马秀琴同为工程公司泛海董事兼股东。马秀琴亦是王永就另一间公司远辉工程有限公司(远辉)的僱员。创意昇有限公司(创意昇)是旺角一个酒店重建项目的项目发展商，于2011年3月委派平捷为项目的机电工程顾问，就消防、电力、机械通风及空调，以及供水及排水装置安装工程(该四个工程范畴)提供顾问服务。平捷须协助创意昇就该四个工程范畴拟定招标名单和挑选适合的承办商，以及监督及规管相关的工程。泛海是其中一间参与投标的承办商，并获王永就极力推荐。王永就及马秀琴其后安排两名泛海「经理」出席由王永就及创意昇代表主持的招标面见，而创意昇于2014年8月将供水及排水装置安装工程合约判授予泛海，合约金额为逾2,300万元。泛海取得合约后，未得创意昇批准将工程分判予另一间公司。王永就从来沒有向创意昇申报其儿子为泛海董事，以及他在泛海的权益及与泛海的关係。王永就又利用不诚实手段，诱使创意昇将有关合约判授予泛海。倘若创意昇知悉王永就在泛海的权益以及他与泛海的关係，便不会邀请泛海投标或将有关合约判授予泛海。廉署调查贪污时揭发本案，调查发现泛海事实上并沒有任何员工，出席上述招标面见的两名泛海「经理」，其实分別是远辉的僱员以及王永就的商业伙伴。马秀琴在王永就指示下向创意昇提交所有泛海投标文件及发票。创意昇在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由署理高级检控官黎健禧代表出庭，并由廉署人员郭保犟协助。 29
2023年3月公立医院扩建项目分判商前「工头」向工人索贿收贿判囚七个月廉政公署早前落案起诉基督教联合医院扩建项目一名分判商前「工头」，向三名木工及扎铁工索取及收受非法回佣共14,200元，以协助对方获分判商聘用及在工作上优待对方。被告今日(3月29日)在东区裁判法院被判入狱七个月。蔡伟东，45岁，星浩工程有限公司(星浩)前「工头」，早前被裁定两项串谋使代理人接受利益罪名及一项代理人索取利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条、第9(1)(b)条及《刑事罪行条例》第159A条。裁判官林子勤判刑时斥责被告利用「工头」身分剥削工人「血汗钱」，并指工人往往处于弱势，因不想失去工作而屈服。裁判官又颁令被告须向星浩归还14,200元，即相等于涉案非法回佣的金额。廉署发言人呼吁建筑工人切勿哑忍贪污，如建筑工人被要求提供非法回佣以换取受僱，应拒绝并向廉署举报。24小时举报贪污热缐：25 266 366。为防止建造业招聘中可能出现的贪污行为，廉署已编制《招聘建筑工人防贪锦囊》，以加强业界防贪能力；业界及前缐员工亦可参阅廉署为建造业而设的专页。案件于2021年1月至5月期间发生，当时星浩是基督教联合医院扩建项目的木模板及扎铁工程分判商。被告为星浩「工头」，案发时介绍了多名工人到该工地工作。工人受被告督导，日薪约1,300元至1,400元。案情透露，被告要求其中三名工人向其支付每个工作天100元或200元的非法回佣，以协助他们获星浩聘用及继续聘用。其中一名工人拒绝向被告支付非法回佣，被分派处理困难工作，四日后辞职。其余两名工人为保就业而答应被告的要求。被告其后从两人分別接受非法回佣5,600元及8,600元，即共14,200元。其中一人请求被告调低非法回佣金额后遭解僱。星浩在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由控方大律师韦浩棠代表出庭，并由廉署人员列桥钧协助。 27
2023年3月廉署调查贪污揭用假单申领工程费 住宅大厦时任法团委员认罪候判廉政公署调查一宗贪污案件时，揭发一名深水埗私人住宅大厦时任业主立案法团(法团)委员使用虚假现金单据，向法团申领工程费用逾10,000元。该委员早前被廉署落案起诉，今日(3月27日)在西九龙裁判法院承认控罪。黄叔荣，49岁，昌远大厦时任法团委员，承认四项使用虚假文书罪名，违反《刑事罪行条例》第73条。署理主任裁判官香淑娴将案件押后至4月24日判刑，以待索取被告的背景及社会服务令报告。被告获准保释。案情透露，昌远大厦法团于2019年初委託被告向承办商就更换四道防火门索取报价。被告当时是法团委员，他建议法团无需更换防火门，而以12,000元委託其友人进行维修。法团同意并把维修工程外判予被告。工程完成后，法团要求被告提供经他核实的相关现金单据，以支付工程费用。被告遂于2019年3月向法团提交三张看来由三间建筑物料供应商发出的现金单据，申领工程费用逾10,000元。法团其后发现，其中一张单据上的中文和阿拉伯数字银码不符。被告遭法团要求确认银码后，再提交另一张现金单据。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现上述四张现金单据的内容载有虚假资料，部分单据的发出时间或金额曾被窜改。假如法团知道单据内容虚假，不会支付有关费用。昌远大厦法团在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由廉署人员叶士熙代表出庭。 24
2023年3月廉署调查贪污揭发消防员涉诈骗财务公司贷款30万元廉政公署调查一宗贪污案件时，揭发一名消防员涉嫌沒有全面披露尚未清还的贷款，以诈骗一间财务公司向他批出贷款30万元。廉署昨日(3月23日)落案起诉该名消防员欺诈。李烈峰，26岁，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。他已获廉署准予保释，以待下星期一(3月27日)在沙田裁判法院答辩。被告于2021年4月向大众财务有限公司(大众财务)申请一笔40万元的贷款，并在贷款申请表上申报只有两笔尚未还清的贷款，涉款共逾13万元。大众财务其后向被告批出一笔30万元的贷款。被告涉嫌向大众财务讹称载于贷款申请表上由他提供的资料真确及完整，以及除申请表上的相关申报外他沒有其他尚未清还贷款，并意图诈骗而诱使大众财务向他批出上述贷款。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现被告沒有向大众财务全面披露尚未清还的贷款，包括两笔分別由一间银行及另一间财务公司批出，共约18万元尚未清还的贷款。如大众财务知道被告有其他尚未清还的贷款，或贷款申请表上的资料并非真确和完整，便不会向他批出该笔30万元的贷款。大众财务在廉署调查案件期间提供全面协助。
2023年3月廉署起诉报馆广告部前助理总经理及两下属涉贪廉政公署今日(3月30日)落案起诉一名报馆广告部前助理总经理，涉嫌向四名下属索取及收受贿款共约12万元，涉及四人为报馆活动取得贊助费而获支付的佣金。其中两名下属涉嫌向该助理总经理提供贿款亦被起诉。胡桁志，又名胡智衡，42岁，香港商报(商报)广告部前助理总经理；李国维，49岁，商报前销售代表；以及敖锦辉，43岁，商报销售代表，被控共八项罪名，即三项串谋使代理人索取利益及五项向代理人提供利益，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)及9(2)(a)条和《刑事罪行条例》第159A条。三名被告已获廉署准予保释，下星期一(4月3日)在东区裁判法院应讯，以待控方稍后申请将案件转介区域法院。案发时胡桁志为商报广告部助理总经理，负责监管部门运作及监督销售代表，包括李国维及敖锦辉。销售代表负责为商报举办的活动物色贊助商，可获贊助费百分之十作佣金。于2019年11月至2021年11月期间，李国维、敖锦辉及另外两名销售代表为四项活动获取多笔贊助费共逾350万元。胡桁志及李国维涉嫌串谋向该两名销售代表索取三笔贿款共约35,000元，作为胡桁志协助二人取得其中两项活动贊助的诱因或报酬。贿款为该两名销售代表就有关活动应获支付佣金的三成，二人均拒绝两名被告的要求。李国维及敖锦辉亦涉嫌分別向胡桁志提供四笔共约83,000元及一笔5,000元的贿款，使胡桁志协助他们为上述活动取得贊助。商报在廉署调查案件期间提供全面协助。 29
2023年3月顾问公司董事涉廉署案被定罪 法庭颁令充公780万元区域法院今日(3月29日)颁令充公一名顾问公司董事犯罪得益780万元。该董事早前在一宗廉署案件中被定罪，涉及串谋一名工程公司董事，诈骗一个酒店建筑项目发展商判授供水及排水装置安装工程合约。王永就，平捷有限公司(平捷)董事；及马秀琴，泛海工程有限公司(泛海)董事，于2022年4月26日同被裁定一项串谋诈骗罪名成立，违反普通法。控方同日根据《有组织及严重罪行条例》第8条，向法庭申请充公王永就非法获取的得益。王永就于2022年5月中离世，法庭其后搁置其判刑，而马秀琴则被判入狱39个月。区域法院暂委法官劳洁仪今日批准控方申请，颁令充公王永就犯罪得益780万元，其遗产管理人须履行充公令的要求。廉署发言人表示，廉署于2010年已成立专责小组处理限制、披露及沒收犯罪所得资产的工作。执行处追赃办公室会继续致力充公非法得益，向法庭申请充公令，以剥夺罪犯就贪污及相关罪行所获取的利益。案发时，王永就是机电工程顾问公司平捷有限公司(平捷)唯一董事兼股东。王永就儿子及马秀琴同为工程公司泛海董事兼股东。马秀琴亦是王永就另一间公司远辉工程有限公司(远辉)的僱员。创意昇有限公司(创意昇)是旺角一个酒店重建项目的项目发展商，于2011年3月委派平捷为项目的机电工程顾问，就消防、电力、机械通风及空调，以及供水及排水装置安装工程(该四个工程范畴)提供顾问服务。平捷须协助创意昇就该四个工程范畴拟定招标名单和挑选适合的承办商，以及监督及规管相关的工程。泛海是其中一间参与投标的承办商，并获王永就极力推荐。王永就及马秀琴其后安排两名泛海「经理」出席由王永就及创意昇代表主持的招标面见，而创意昇于2014年8月将供水及排水装置安装工程合约判授予泛海，合约金额为逾2,300万元。泛海取得合约后，未得创意昇批准将工程分判予另一间公司。王永就从来沒有向创意昇申报其儿子为泛海董事，以及他在泛海的权益及与泛海的关係。王永就又利用不诚实手段，诱使创意昇将有关合约判授予泛海。倘若创意昇知悉王永就在泛海的权益以及他与泛海的关係，便不会邀请泛海投标或将有关合约判授予泛海。廉署调查贪污时揭发本案，调查发现泛海事实上并沒有任何员工，出席上述招标面见的两名泛海「经理」，其实分別是远辉的僱员以及王永就的商业伙伴。马秀琴在王永就指示下向创意昇提交所有泛海投标文件及发票。创意昇在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由署理高级检控官黎健禧代表出庭，并由廉署人员郭保犟协助。 29
2023年3月公立医院扩建项目分判商前「工头」向工人索贿收贿判囚七个月廉政公署早前落案起诉基督教联合医院扩建项目一名分判商前「工头」，向三名木工及扎铁工索取及收受非法回佣共14,200元，以协助对方获分判商聘用及在工作上优待对方。被告今日(3月29日)在东区裁判法院被判入狱七个月。蔡伟东，45岁，星浩工程有限公司(星浩)前「工头」，早前被裁定两项串谋使代理人接受利益罪名及一项代理人索取利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条、第9(1)(b)条及《刑事罪行条例》第159A条。裁判官林子勤判刑时斥责被告利用「工头」身分剥削工人「血汗钱」，并指工人往往处于弱势，因不想失去工作而屈服。裁判官又颁令被告须向星浩归还14,200元，即相等于涉案非法回佣的金额。廉署发言人呼吁建筑工人切勿哑忍贪污，如建筑工人被要求提供非法回佣以换取受僱，应拒绝并向廉署举报。24小时举报贪污热缐：25 266 366。为防止建造业招聘中可能出现的贪污行为，廉署已编制《招聘建筑工人防贪锦囊》，以加强业界防贪能力；业界及前缐员工亦可参阅廉署为建造业而设的专页。案件于2021年1月至5月期间发生，当时星浩是基督教联合医院扩建项目的木模板及扎铁工程分判商。被告为星浩「工头」，案发时介绍了多名工人到该工地工作。工人受被告督导，日薪约1,300元至1,400元。案情透露，被告要求其中三名工人向其支付每个工作天100元或200元的非法回佣，以协助他们获星浩聘用及继续聘用。其中一名工人拒绝向被告支付非法回佣，被分派处理困难工作，四日后辞职。其余两名工人为保就业而答应被告的要求。被告其后从两人分別接受非法回佣5,600元及8,600元，即共14,200元。其中一人请求被告调低非法回佣金额后遭解僱。星浩在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由控方大律师韦浩棠代表出庭，并由廉署人员列桥钧协助。 27
2023年3月廉署调查贪污揭用假单申领工程费 住宅大厦时任法团委员认罪候判廉政公署调查一宗贪污案件时，揭发一名深水埗私人住宅大厦时任业主立案法团(法团)委员使用虚假现金单据，向法团申领工程费用逾10,000元。该委员早前被廉署落案起诉，今日(3月27日)在西九龙裁判法院承认控罪。黄叔荣，49岁，昌远大厦时任法团委员，承认四项使用虚假文书罪名，违反《刑事罪行条例》第73条。署理主任裁判官香淑娴将案件押后至4月24日判刑，以待索取被告的背景及社会服务令报告。被告获准保释。案情透露，昌远大厦法团于2019年初委託被告向承办商就更换四道防火门索取报价。被告当时是法团委员，他建议法团无需更换防火门，而以12,000元委託其友人进行维修。法团同意并把维修工程外判予被告。工程完成后，法团要求被告提供经他核实的相关现金单据，以支付工程费用。被告遂于2019年3月向法团提交三张看来由三间建筑物料供应商发出的现金单据，申领工程费用逾10,000元。法团其后发现，其中一张单据上的中文和阿拉伯数字银码不符。被告遭法团要求确认银码后，再提交另一张现金单据。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现上述四张现金单据的内容载有虚假资料，部分单据的发出时间或金额曾被窜改。假如法团知道单据内容虚假，不会支付有关费用。昌远大厦法团在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由廉署人员叶士熙代表出庭。 24
2023年3月廉署调查贪污揭发消防员涉诈骗财务公司贷款30万元廉政公署调查一宗贪污案件时，揭发一名消防员涉嫌沒有全面披露尚未清还的贷款，以诈骗一间财务公司向他批出贷款30万元。廉署昨日(3月23日)落案起诉该名消防员欺诈。李烈峰，26岁，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。他已获廉署准予保释，以待下星期一(3月27日)在沙田裁判法院答辩。被告于2021年4月向大众财务有限公司(大众财务)申请一笔40万元的贷款，并在贷款申请表上申报只有两笔尚未还清的贷款，涉款共逾13万元。大众财务其后向被告批出一笔30万元的贷款。被告涉嫌向大众财务讹称载于贷款申请表上由他提供的资料真确及完整，以及除申请表上的相关申报外他沒有其他尚未清还贷款，并意图诈骗而诱使大众财务向他批出上述贷款。廉署接获贪污投诉遂展开调查，发现被告沒有向大众财务全面披露尚未清还的贷款，包括两笔分別由一间银行及另一间财务公司批出，共约18万元尚未清还的贷款。如大众财务知道被告有其他尚未清还的贷款，或贷款申请表上的资料并非真确和完整，便不会向他批出该笔30万元的贷款。大众财务在廉署调查案件期间提供全面协助。