誠信焦點
近期的廉署案例 (商界)
25
2022年1月廉署起訴五人涉詐騙投資者四億日圓及「洗黑錢」廉政公署今日(1月25日)落案起訴三名前銀行經理及一名自僱財務顧問，控告他們多項罪名，包括串謀四名外籍人士，訛稱該銀行代表數間聲稱參與非洲投資項目的公司，持有最少33億歐元(約255億港元)資產；並透過虛假的銀行文件，詐騙多名日本投資者向涉案公司投資逾四億日圓(約2,840萬港元)。同案另一名被告被控串謀處理犯罪得益共約5,500萬港元。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴五名被告共八項罪名。其中四名被告為胡文浩，34歲；陳德政，34歲；及梁浩賢，35歲，均為渣打銀行(香港)有限公司(渣打銀行)前客戶經理；以及羅文輝，48歲，自僱財務顧問。四人被控七項串謀詐騙罪名，違反普通法。同案被告甘潔貞，53歲，ADF Capital Limited (ADF)經理，則被控一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪名(俗稱「洗黑錢」)，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條及《刑事罪行條例》第159A條。所有被告獲廉署准予保釋，以待星期四(1月27日)在東區裁判法院應訊。案發時，胡文浩、陳德政及梁浩賢任職渣打銀行客戶經理。雖然該銀行會應客戶要求發出文件，以確認其銀行戶口的結存，但三人不獲授權簽署及發出有關文件。甘潔貞是ADF經理，該公司在渣打銀行持有戶口，而羅文輝是一名自僱財務顧問。本案罪行涉嫌於2015年1月至2019年1月期間發生。期間各被告涉嫌串謀四名外籍人士，藉使用虛假文件以詐騙多名日本投資者，向ADF及多間公司投資。有關虛假文件為資金證明書及公司退款承兌票據，它們看來是由渣打銀行發出，並由胡文浩及陳德政簽署。四名涉案的外籍人士分別為一名贊比亞籍男子及一名韓國籍男子，二人同為ADF股東暨董事；一名泰國籍男子，為渣打銀行戶口持有人及陳德政的客戶；以及一名日本籍女子，為公司董事。其中四項控罪指，胡文浩涉嫌與陳德政、羅文輝、上述泰國籍男子、贊比亞籍男子及日本籍女子串謀詐騙投資者，不誠實地偽稱渣打銀行代表該泰國籍男子持有資產33億歐元(約255億港元)，而資產已轉讓予ADF為非洲經濟及人道救援項目提供資金，以及執行有關項目。有關人士又偽稱該銀行確認上述贊比亞籍男子的公司持有資金15億美元(約116億港元)，可用於非洲的投資項目，以及偽稱該公司在有關銀行所持的戶口持有資產20億美元(約155億港元)。廉署調查發現，渣打銀行從未代表該泰國籍男子持有所聲稱的資產，以及贊比亞籍男子的公司從未持有任何渣打銀行的戶口。上述虛假陳述涉及簽發虛假的資金證明書。另外三項控罪指，胡文浩及陳德政涉嫌與梁浩賢、羅文輝、該贊比亞籍男子、該韓國籍男子及該日本籍女子串謀詐騙投資者，不誠實地透過八份公司退款承兌票據偽稱渣打銀行為ADF作擔保人，並會向相關投資者支付款項。該八份公司退款承兌票據被指涉及承兌款項共逾2億700萬美元(約16億港元)。該等虛假陳述致使多名日本投資者受騙，向ADF及多間涉案公司投資逾四億日圓(約2,840萬港元)。餘下一項控罪指，甘潔貞涉嫌與上述贊比亞籍男子及韓國籍男子一同串謀，知道或有合理理由相信存於另一間銀行一個戶口內共逾730萬港元及逾610萬美元(約4,750萬港元)的款項，全部或部分、直接或間接代表可公訴罪行的得益而仍處理該等款項。渣打銀行在廉署調查案件期間提供全面協助。有關調查仍在進行，廉署不排除會採取進一步執法行動。 13
2022年1月遭廉署起訴兩名前保險代理承認詐騙佣金75萬元廉政公署早前落案起訴兩名前保險代理，訛稱10份保單由其中一人處理，串謀詐騙一間保險公司佣金共逾75萬元。兩名被告今日(1月12日)在法庭承認控罪。田德浩，47歲，宏利人壽保險(國際)有限公司(宏利)前高級分行經理，及譚文燦，56歲，宏利前保險代理，承認一項串謀詐騙罪名，違反普通法。田德浩另承認五項偽造罪名，違反《刑事罪行條例》第71條。區域法院法官譚思樂將案件押後至2月9日判刑。田德浩暫時還押懲教署看管，譚文燦則獲准以現金保釋。廉署早前接獲貪污投訴，調查後揭發上述罪行。案情透露，田德浩案發時任職宏利高級分行經理，譚文燦為其下線代理。若售出宏利產品，經辦保單的代理會獲發放佣金，而其上線經理則會獲發上線經理管理佣金及／或獎金。宏利2017年12月接獲10份由田德浩提交的保單申請表，申請表看來由九名人士簽署為投保人，並由譚文燦簽署為經辦代理。宏利其後就有關保單向譚文燦發放經辦代理佣金共逾47萬元，並向田德浩發放上線經理管理佣金共約28萬元。廉署調查發現，二人曾協議在田德浩獲取的保單申請中，填報譚文燦為經辦代理。譚文燦並沒有銷售該10份保單或與相關投保人會面。涉案首期保費均由田德浩安排向宏利支付，而譚文燦則將他從該公司收取的佣金轉交予田德浩。若宏利知悉該10份申請表載有虛假資料，則不會承保及發出該等保單，亦不會向譚文燦及田德浩分別發放佣金及上線經理管理佣金。相關保單投保人中有五人確認從未申請有關保單，而田德浩在他們不知情下偽造相關申請表。宏利在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由高級檢控官李佩璣代表出庭，並由廉署人員梁衛國協助。廉署提醒投保人在簽署保單時，必須核實保單內容及確認處理其保單的經辦人身分，以保障各方的利益。廉署一直積極向保險機構推廣防貪服務，並為從業員安排誠信培訓。詳情可瀏覽「保險業道德資源網站」(hkbedc.icac.hk/insurance/tc/)。 13
2022年1月遭廉署起訴前警衛員承認行賄上司候判廉政公署早前落案起訴一名前警衛員，控告他18個月內三度行賄上司，以求獲安排署任及擢升助理主管，涉款共8,000元。被告今日(1月13日)在沙田裁判法院承認控罪。鄧金牛，57歲，香港警衛有限公司(香港警衛)前警衛員，承認三項向代理人提供利益罪名，違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。署理主任裁判官張志偉將案件押後至3月10日判刑。被告獲准以現金保釋。被告案發時任職香港警衛的警衛員，被派駐到沙田公屋水泉澳邨工作。該屋邨共有約40名警衛員，由一名主管及數名助理主管管理。若有助理主管缺勤，該主管可酌情指派警衛員署任助理主管職位。署任者可享有署任津貼。案情透露，被告曾向其主管投訴未獲安排署任助理主管，其後兩度應主管要求，向對方提供兩封利是，載有現金共6,000元。被告隨後於2019年4月至2020年12月期間，獲安排署任助理主管約70次，獲取署任津貼共約3,200元。被告又於2020年11月，向一名將接任主管職位的助理主管查詢晉升機會。被告應有關助理主管要求，向對方提供一封載有2,000元現金的利是，但對方指由於利是未達所須金額，故沒有接受。香港警衛不容許員工就處理職務事宜索取及接受利益。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴被告。香港警衛在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由署理高級檢控官廖偉雄代表出庭，並由廉署人員吳卓謙協助。 11
2022年1月前建築工人遭廉署起訴索賄收賄及詐騙罪成候判廉政公署早前落案起訴一名前建築工人，控告他就聘用一名工人索賄收賄，並向另一名工人訛稱須繳交強制性公積金(強積金)供款，詐騙對方部分薪金。被告今日(1月11日)在屯門裁判法院被裁定罪名成立。陳奇樂，26歲，合晉工程有限公司(合晉)前建築工人，被裁定四項罪名成立，即一項代理人接受利益，及兩項代理人索取利益，均違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條；以及一項欺詐，違反《盜竊罪條例》第16A條。裁判官施祖堯將案件押後至1月25日判刑，以待索取被告的背景及社會服務令報告。被告暫時還押懲教署看管。裁判官又命令被告須向合晉歸還1,000元及向其中一名涉案工人賠償5,800元。案情透露，被告案發時為合晉建築工人。該公司是屯門龍鼓灘一項工程的建築承包商。兩名工人分別於2019年9月及10月以日薪950元獲合晉聘用，並參與該建築工程。2019年10月，被告介紹其中一名工人加入合晉，並要求對方每個工作天向他支付50元回佣。約一星期後，被告以現金存款方式從該工人收取1,000元，作為對方在上述地盤工作20天的回佣。被告於2019年12月兩次向該工人索取650元回佣，但對方沒有再付款。廉署調查亦發現在2019年9月及10月，被告先後兩次向另一名工人表示，對方須每天支付50元作為強積金供款。2019年10月至12月期間，該工人合共轉帳5,800元至被告的銀行戶口，以為款項用以強積金供款。案情透露，合晉並沒有要求被告為該公司招聘或介紹工人，亦沒有授權或准許被告向涉案工人收取強積金供款。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴被告。合晉在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由高級檢控官鄧銘聰代表出庭，並由廉署人員朱家豪協助。廉署再次提醒建造業員工，如被索取非法回佣，應立即拒絕並向廉署舉報。 11
2022年1月「三跑」前工人遭廉署起訴助「工頭」收賄判緩刑一名香港國際機場第三跑道項目(「三跑」項目)分判商前建築工人，協助一名「工頭」從另外三名工人收受非法回佣共10,200元以助對方獲聘，早前被廉署落案起訴。被告今日判處入獄三個月，緩刑兩年。同案兩名被告早前分別判監六個月及兩個月。廉署早前落案起訴六人貪污收賄，以協助建築工人獲「三跑」項目聘用，其中一名被告為羅振益，37歲，德鑄工程有限公司(德鑄)時任建築工人。裁判官余俊翔在西九龍裁判法院判刑時指，考慮到羅振益認罪及向控方提供有效協助，而且並非本案主犯，故判處他緩刑。羅振益早前承認三項串謀使代理人接受利益罪名，違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條及《刑事罪行條例》第159A條。德鑄於案發時是「三跑」項目的分判商，負責招聘建築工人進行各類工程，而招聘主要靠建築工人介紹。羅振益及林偉武等建築工人在「工頭」許桂鍛帶領下，在該項目工地進行木工工程。案情透露，羅振益於2020年底至2021年初，介紹另外三名建築工人，以日薪1,600元到該項目工地工作。羅振益向三人表示他們須每個工作天向許桂鍛支付200元作為回佣。三人相信不支付回佣便不會獲德鑄聘用或會遭許桂鍛解僱，遂於2021年1月至5月期間經羅振益或直接向許桂鍛支付非法回佣共10,200元。羅振益早前承認三項串謀使代理人接受利益罪名，並向控方提供協助。其後，涉案另外兩名被告許桂鍛及林偉武亦承認控罪，分別判監六個月及兩個月。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，於去年採取執法行動後，同年10月分三宗案件，落案起訴上述案件三名被告及另外三名時任「工頭」共13項貪污罪名。另一宗案件一名時任「工頭」亦承認控罪並被判囚兩個月，同案被告則獲不提證供起訴。第三宗案件一名時任「工頭」涉嫌從四名建築工人接受非法回佣共約40,000元，案件將於2月進行審訊。香港機場管理局、有關總承建商中國水電–中國電建–保華–建信聯營及德鑄在廉署調查案件期間提供全面協助。調查仍在進行，廉署不排除再作拘捕及起訴。控方今日由廉署人員陳育良代表出庭。
2022年1月廉署起訴五人涉詐騙投資者四億日圓及「洗黑錢」廉政公署今日(1月25日)落案起訴三名前銀行經理及一名自僱財務顧問，控告他們多項罪名，包括串謀四名外籍人士，訛稱該銀行代表數間聲稱參與非洲投資項目的公司，持有最少33億歐元(約255億港元)資產；並透過虛假的銀行文件，詐騙多名日本投資者向涉案公司投資逾四億日圓(約2,840萬港元)。同案另一名被告被控串謀處理犯罪得益共約5,500萬港元。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴五名被告共八項罪名。其中四名被告為胡文浩，34歲；陳德政，34歲；及梁浩賢，35歲，均為渣打銀行(香港)有限公司(渣打銀行)前客戶經理；以及羅文輝，48歲，自僱財務顧問。四人被控七項串謀詐騙罪名，違反普通法。同案被告甘潔貞，53歲，ADF Capital Limited (ADF)經理，則被控一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪名(俗稱「洗黑錢」)，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條及《刑事罪行條例》第159A條。所有被告獲廉署准予保釋，以待星期四(1月27日)在東區裁判法院應訊。案發時，胡文浩、陳德政及梁浩賢任職渣打銀行客戶經理。雖然該銀行會應客戶要求發出文件，以確認其銀行戶口的結存，但三人不獲授權簽署及發出有關文件。甘潔貞是ADF經理，該公司在渣打銀行持有戶口，而羅文輝是一名自僱財務顧問。本案罪行涉嫌於2015年1月至2019年1月期間發生。期間各被告涉嫌串謀四名外籍人士，藉使用虛假文件以詐騙多名日本投資者，向ADF及多間公司投資。有關虛假文件為資金證明書及公司退款承兌票據，它們看來是由渣打銀行發出，並由胡文浩及陳德政簽署。四名涉案的外籍人士分別為一名贊比亞籍男子及一名韓國籍男子，二人同為ADF股東暨董事；一名泰國籍男子，為渣打銀行戶口持有人及陳德政的客戶；以及一名日本籍女子，為公司董事。其中四項控罪指，胡文浩涉嫌與陳德政、羅文輝、上述泰國籍男子、贊比亞籍男子及日本籍女子串謀詐騙投資者，不誠實地偽稱渣打銀行代表該泰國籍男子持有資產33億歐元(約255億港元)，而資產已轉讓予ADF為非洲經濟及人道救援項目提供資金，以及執行有關項目。有關人士又偽稱該銀行確認上述贊比亞籍男子的公司持有資金15億美元(約116億港元)，可用於非洲的投資項目，以及偽稱該公司在有關銀行所持的戶口持有資產20億美元(約155億港元)。廉署調查發現，渣打銀行從未代表該泰國籍男子持有所聲稱的資產，以及贊比亞籍男子的公司從未持有任何渣打銀行的戶口。上述虛假陳述涉及簽發虛假的資金證明書。另外三項控罪指，胡文浩及陳德政涉嫌與梁浩賢、羅文輝、該贊比亞籍男子、該韓國籍男子及該日本籍女子串謀詐騙投資者，不誠實地透過八份公司退款承兌票據偽稱渣打銀行為ADF作擔保人，並會向相關投資者支付款項。該八份公司退款承兌票據被指涉及承兌款項共逾2億700萬美元(約16億港元)。該等虛假陳述致使多名日本投資者受騙，向ADF及多間涉案公司投資逾四億日圓(約2,840萬港元)。餘下一項控罪指，甘潔貞涉嫌與上述贊比亞籍男子及韓國籍男子一同串謀，知道或有合理理由相信存於另一間銀行一個戶口內共逾730萬港元及逾610萬美元(約4,750萬港元)的款項，全部或部分、直接或間接代表可公訴罪行的得益而仍處理該等款項。渣打銀行在廉署調查案件期間提供全面協助。有關調查仍在進行，廉署不排除會採取進一步執法行動。 13
2022年1月遭廉署起訴兩名前保險代理承認詐騙佣金75萬元廉政公署早前落案起訴兩名前保險代理，訛稱10份保單由其中一人處理，串謀詐騙一間保險公司佣金共逾75萬元。兩名被告今日(1月12日)在法庭承認控罪。田德浩，47歲，宏利人壽保險(國際)有限公司(宏利)前高級分行經理，及譚文燦，56歲，宏利前保險代理，承認一項串謀詐騙罪名，違反普通法。田德浩另承認五項偽造罪名，違反《刑事罪行條例》第71條。區域法院法官譚思樂將案件押後至2月9日判刑。田德浩暫時還押懲教署看管，譚文燦則獲准以現金保釋。廉署早前接獲貪污投訴，調查後揭發上述罪行。案情透露，田德浩案發時任職宏利高級分行經理，譚文燦為其下線代理。若售出宏利產品，經辦保單的代理會獲發放佣金，而其上線經理則會獲發上線經理管理佣金及／或獎金。宏利2017年12月接獲10份由田德浩提交的保單申請表，申請表看來由九名人士簽署為投保人，並由譚文燦簽署為經辦代理。宏利其後就有關保單向譚文燦發放經辦代理佣金共逾47萬元，並向田德浩發放上線經理管理佣金共約28萬元。廉署調查發現，二人曾協議在田德浩獲取的保單申請中，填報譚文燦為經辦代理。譚文燦並沒有銷售該10份保單或與相關投保人會面。涉案首期保費均由田德浩安排向宏利支付，而譚文燦則將他從該公司收取的佣金轉交予田德浩。若宏利知悉該10份申請表載有虛假資料，則不會承保及發出該等保單，亦不會向譚文燦及田德浩分別發放佣金及上線經理管理佣金。相關保單投保人中有五人確認從未申請有關保單，而田德浩在他們不知情下偽造相關申請表。宏利在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由高級檢控官李佩璣代表出庭，並由廉署人員梁衛國協助。廉署提醒投保人在簽署保單時，必須核實保單內容及確認處理其保單的經辦人身分，以保障各方的利益。廉署一直積極向保險機構推廣防貪服務，並為從業員安排誠信培訓。詳情可瀏覽「保險業道德資源網站」(hkbedc.icac.hk/insurance/tc/)。 13
2022年1月遭廉署起訴前警衛員承認行賄上司候判廉政公署早前落案起訴一名前警衛員，控告他18個月內三度行賄上司，以求獲安排署任及擢升助理主管，涉款共8,000元。被告今日(1月13日)在沙田裁判法院承認控罪。鄧金牛，57歲，香港警衛有限公司(香港警衛)前警衛員，承認三項向代理人提供利益罪名，違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。署理主任裁判官張志偉將案件押後至3月10日判刑。被告獲准以現金保釋。被告案發時任職香港警衛的警衛員，被派駐到沙田公屋水泉澳邨工作。該屋邨共有約40名警衛員，由一名主管及數名助理主管管理。若有助理主管缺勤，該主管可酌情指派警衛員署任助理主管職位。署任者可享有署任津貼。案情透露，被告曾向其主管投訴未獲安排署任助理主管，其後兩度應主管要求，向對方提供兩封利是，載有現金共6,000元。被告隨後於2019年4月至2020年12月期間，獲安排署任助理主管約70次，獲取署任津貼共約3,200元。被告又於2020年11月，向一名將接任主管職位的助理主管查詢晉升機會。被告應有關助理主管要求，向對方提供一封載有2,000元現金的利是，但對方指由於利是未達所須金額，故沒有接受。香港警衛不容許員工就處理職務事宜索取及接受利益。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴被告。香港警衛在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由署理高級檢控官廖偉雄代表出庭，並由廉署人員吳卓謙協助。 11
2022年1月前建築工人遭廉署起訴索賄收賄及詐騙罪成候判廉政公署早前落案起訴一名前建築工人，控告他就聘用一名工人索賄收賄，並向另一名工人訛稱須繳交強制性公積金(強積金)供款，詐騙對方部分薪金。被告今日(1月11日)在屯門裁判法院被裁定罪名成立。陳奇樂，26歲，合晉工程有限公司(合晉)前建築工人，被裁定四項罪名成立，即一項代理人接受利益，及兩項代理人索取利益，均違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條；以及一項欺詐，違反《盜竊罪條例》第16A條。裁判官施祖堯將案件押後至1月25日判刑，以待索取被告的背景及社會服務令報告。被告暫時還押懲教署看管。裁判官又命令被告須向合晉歸還1,000元及向其中一名涉案工人賠償5,800元。案情透露，被告案發時為合晉建築工人。該公司是屯門龍鼓灘一項工程的建築承包商。兩名工人分別於2019年9月及10月以日薪950元獲合晉聘用，並參與該建築工程。2019年10月，被告介紹其中一名工人加入合晉，並要求對方每個工作天向他支付50元回佣。約一星期後，被告以現金存款方式從該工人收取1,000元，作為對方在上述地盤工作20天的回佣。被告於2019年12月兩次向該工人索取650元回佣，但對方沒有再付款。廉署調查亦發現在2019年9月及10月，被告先後兩次向另一名工人表示，對方須每天支付50元作為強積金供款。2019年10月至12月期間，該工人合共轉帳5,800元至被告的銀行戶口，以為款項用以強積金供款。案情透露，合晉並沒有要求被告為該公司招聘或介紹工人，亦沒有授權或准許被告向涉案工人收取強積金供款。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，完成調查後向律政司徵詢法律意見，並按有關法律意見落案起訴被告。合晉在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由高級檢控官鄧銘聰代表出庭，並由廉署人員朱家豪協助。廉署再次提醒建造業員工，如被索取非法回佣，應立即拒絕並向廉署舉報。 11
2022年1月「三跑」前工人遭廉署起訴助「工頭」收賄判緩刑一名香港國際機場第三跑道項目(「三跑」項目)分判商前建築工人，協助一名「工頭」從另外三名工人收受非法回佣共10,200元以助對方獲聘，早前被廉署落案起訴。被告今日判處入獄三個月，緩刑兩年。同案兩名被告早前分別判監六個月及兩個月。廉署早前落案起訴六人貪污收賄，以協助建築工人獲「三跑」項目聘用，其中一名被告為羅振益，37歲，德鑄工程有限公司(德鑄)時任建築工人。裁判官余俊翔在西九龍裁判法院判刑時指，考慮到羅振益認罪及向控方提供有效協助，而且並非本案主犯，故判處他緩刑。羅振益早前承認三項串謀使代理人接受利益罪名，違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條及《刑事罪行條例》第159A條。德鑄於案發時是「三跑」項目的分判商，負責招聘建築工人進行各類工程，而招聘主要靠建築工人介紹。羅振益及林偉武等建築工人在「工頭」許桂鍛帶領下，在該項目工地進行木工工程。案情透露，羅振益於2020年底至2021年初，介紹另外三名建築工人，以日薪1,600元到該項目工地工作。羅振益向三人表示他們須每個工作天向許桂鍛支付200元作為回佣。三人相信不支付回佣便不會獲德鑄聘用或會遭許桂鍛解僱，遂於2021年1月至5月期間經羅振益或直接向許桂鍛支付非法回佣共10,200元。羅振益早前承認三項串謀使代理人接受利益罪名，並向控方提供協助。其後，涉案另外兩名被告許桂鍛及林偉武亦承認控罪，分別判監六個月及兩個月。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查，於去年採取執法行動後，同年10月分三宗案件，落案起訴上述案件三名被告及另外三名時任「工頭」共13項貪污罪名。另一宗案件一名時任「工頭」亦承認控罪並被判囚兩個月，同案被告則獲不提證供起訴。第三宗案件一名時任「工頭」涉嫌從四名建築工人接受非法回佣共約40,000元，案件將於2月進行審訊。香港機場管理局、有關總承建商中國水電–中國電建–保華–建信聯營及德鑄在廉署調查案件期間提供全面協助。調查仍在進行，廉署不排除再作拘捕及起訴。控方今日由廉署人員陳育良代表出庭。