诚信焦点
近期的廉署案例 (商界)
19
2024年9月文具商前文员以虚假报价转售僱主720万元原材料谋利遭廉署起诉被判囚三年八个月一名文具商前文员多次捏造报价，并暗中低价购入原材料再转售予僱主公司，货款总值720万元，从而赚取差价约170万元，被廉政公署在调查贪污时揭发及起诉。该文员今日(9月19日)在区域法院被判入狱三年八个月。欧阳贤冬，40岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，早前被裁定一项欺诈罪名成立，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。暂委法官香淑娴判刑时指被告违反诚信，毫无悔意，而且犯案时间接近两年半，必须判处监禁。被告于案发时是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并向盛怡建议採用哪一间供应商。案情透露，被告于2015年12月至2018年5月期间，多次向盛怡讹称，金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价每次在各供应商中均属最低。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以逾720万元购入胶粒。廉署调查显示，上述部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告实际以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱共约170万元由金龙售予盛怡。廉署调查亦发现，金龙其实由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口，而被告从沒有向盛怡申报自己与金龙的关係。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由检控官方嘉琦代表出庭，并由廉署人员单秀珠协助。 16
2024年9月廉署起诉印刷公司董事涉夸大订单款项以差额行贿服饰公司董事总经理涉108万元订单廉政公署今日(9月16日)落案起诉一名印刷公司董事，控告他涉嫌串谋一名服饰公司董事总经理夸大32张订单，并以当中差额行贿该名董事总经理以获取订单，涉及订单款项逾108万元。聂锦铭，70岁，宏兴印务有限公司(宏兴印务)及新宏兴柯式印刷有限公司(新宏兴柯式印刷)的董事兼股东，被控四项向代理人提供利益罪名及一项串谋诈骗，分別违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条及普通法。被告已获廉署准予保释，以待明日(9月17日)到东区裁判法院应讯，控方将向法院申请将案件押后，以待准备转介区域法院文件。案发时，宏兴印务及新宏兴柯式印刷从事纸类制品销售业务，Tiger Button (Hong Kong) Limited (Tiger Button) 则是一间服饰公司，是宏兴印务及新宏兴柯式印刷的客户。上述Tiger Button董事总经理负责公司日常营运，包括拣选供应商及批准发出订单。其中一项控罪指被告涉嫌于2021年9月至2023年2月期间，串谋该名Tiger Button董事总经理诈骗Tiger Button，夸大32张宏兴印务或新宏兴柯式印刷的纸箱订单总货款为逾108万元，并意图诱使Tiger Button支付相关款项。其余四项控罪则指被告涉嫌于2022年1月至2023年3月期间，先后四次向该名董事总经理提供逾62万元的贿款，当中包括上述被夸大的订单差额，作为该公司向宏兴印务及新宏兴柯式印刷发出订单的诱因或报酬。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，发现于2021年9月，被告与该名董事总经理涉嫌协议把纸箱订单的价格夸大，并同意把差额给予该名总经理作为回佣。如Tiger Button知悉与宏兴印务及新宏兴柯式印刷的订单金额被夸大，Tiger Button便不会支付相关款项。Tiger Button亦禁止僱员就其事务或业务向他人接受利益。Tiger Button在廉署调查案件期间提供全面协助。 12
2024年9月廉署起诉公屋建筑项目分判商两名前工头索贿收贿助工人受聘廉政公署今日(9月12日)落案起诉公屋建筑项目分判商的两名前模板「工头」，控告二人涉嫌从两名工人接受及索取共约44,000元贿款，作为令两名工人获分判商聘用的条件。谢蓝雄淇，33岁；刘伟，47岁，同为碧海土木工程有限公司 (碧海) 前模板「工头」，前者被控七项代理人接受利益罪名，后者则被控一项代理人索取利益罪名及一项代理人接受利益罪名，均违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。二人均获廉署准予保释，下星期一(9月16日)在观塘裁判法院答辩。案发时，碧海是观塘一个房屋署辖下公屋建筑项目的模板工程分判商。两名被告担任模板「工头」，负责监督其他模板工人工作。谢蓝雄淇涉嫌于2021年12月至2022年6月期间，先后七次从两名工人收取合共约39,000元贿款，作为该两名工人能获碧海聘用的条件。刘伟则涉嫌于2022年7月，以同样名目向上述两名工人索取回佣，并由其中一名工人收取了4,800元贿款。廉署早前接获相关贪污投诉，调查后发现该两名工人日薪为1,450元，两名被告涉嫌向他们收取每日200元贿款。碧海禁止僱员索取或接受利益以协助他人获碧海聘用。碧海在廉署调查案件期间提供全面协助。廉署犟调索取或收受贿款以助他人获聘是严重贪污罪行，一经定罪，最高可判处监禁七年及罚款50万元。另外，廉署亦呼吁建造业工人切勿哑忍贪污，如被索贿以换取聘用，应拒绝并立即向廉署24小时热缐 25 266 366 举报。 12
2024年9月文具商前文员以虚假报价转售僱主720万元原材料谋利遭廉署起诉诈骗罪成候判一名文具商前文员多次捏造报价，并暗中低价购入原材料再转售予僱主公司，货款总值720万元，从而赚取差价约170万元，被廉政公署在调查贪污时揭发及起诉。该文员经审讯后今日(9月12日)在区域法院被裁定欺诈罪名成立。欧阳贤冬，40岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，被裁定一项欺诈罪名成立，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。暂委法官香淑娴下令被告还押惩教署看管，并将案件押后至9月19日求情及判刑。被告于案发时是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并向盛怡建议採用哪一间供应商。案情透露，被告于2015年12月至2018年5月期间，多次向盛怡讹称，金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价每次在各供应商中均属最低。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以逾720万元购入胶粒。廉署调查显示，上述部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告实际以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱共约170万元由金龙售予盛怡。廉署调查亦发现，金龙其实由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口，而被告从沒有向盛怡申报自己与金龙的关係。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由检控官方嘉琦代表出庭，并由廉署人员林慧珍协助。 10
2024年9月廉署起诉私人住宅屋苑前保安主管涉向下属收贿以编配较佳更份廉政公署昨日(9月9日)落案起诉一名私人住宅屋苑前保安主管，控告他涉嫌从四名下属保安员收贿共逾10,000元，作为在编更时，为该四名下属编配可获额外津贴的更份。邓广祥，59岁，北角私人住宅屋苑百福花园前夜更保安主管，被控五项代理人接受利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。被告获廉署准予保释，明日(9月11日)在东区裁判法院答辩。被告于2021年8月至2023年2月期间任职百福花园夜更保安主管，负责监督所有夜更保安员，并会分配他们的工作及编配更份。被告及该屋苑所有保安员均由百福花园业主立案法团(百福花园法团)聘请。由于该屋苑保安员人手短缺，部分夜更保安员会被编配特別更份，即当值时须同时负责多于一个「座头」的保安工作。自2022年1月起，保安员在特別更份当值可获该屋苑法团发放每更150元的津贴。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，发现被告涉嫌于2022年1月至2023年1月期间，先后多次从四名下属保安员收取每月300元的贿款，合共逾10,000元，以给该四名下属编配特別更份。调查又发现，部分下属后来拒绝向被告支付贿款后，怀疑因此被暂停编配任何特別更份，甚至在工作上获被告故意作出种种刁难。百福花园法团禁止其僱员就屋苑事务或业务向他人索取、接受或提供利益。百福花园法团在廉署调查案件期间提供全面协助。
2024年9月文具商前文员以虚假报价转售僱主720万元原材料谋利遭廉署起诉被判囚三年八个月一名文具商前文员多次捏造报价，并暗中低价购入原材料再转售予僱主公司，货款总值720万元，从而赚取差价约170万元，被廉政公署在调查贪污时揭发及起诉。该文员今日(9月19日)在区域法院被判入狱三年八个月。欧阳贤冬，40岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，早前被裁定一项欺诈罪名成立，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。暂委法官香淑娴判刑时指被告违反诚信，毫无悔意，而且犯案时间接近两年半，必须判处监禁。被告于案发时是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并向盛怡建议採用哪一间供应商。案情透露，被告于2015年12月至2018年5月期间，多次向盛怡讹称，金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价每次在各供应商中均属最低。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以逾720万元购入胶粒。廉署调查显示，上述部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告实际以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱共约170万元由金龙售予盛怡。廉署调查亦发现，金龙其实由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口，而被告从沒有向盛怡申报自己与金龙的关係。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由检控官方嘉琦代表出庭，并由廉署人员单秀珠协助。 16
2024年9月廉署起诉印刷公司董事涉夸大订单款项以差额行贿服饰公司董事总经理涉108万元订单廉政公署今日(9月16日)落案起诉一名印刷公司董事，控告他涉嫌串谋一名服饰公司董事总经理夸大32张订单，并以当中差额行贿该名董事总经理以获取订单，涉及订单款项逾108万元。聂锦铭，70岁，宏兴印务有限公司(宏兴印务)及新宏兴柯式印刷有限公司(新宏兴柯式印刷)的董事兼股东，被控四项向代理人提供利益罪名及一项串谋诈骗，分別违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条及普通法。被告已获廉署准予保释，以待明日(9月17日)到东区裁判法院应讯，控方将向法院申请将案件押后，以待准备转介区域法院文件。案发时，宏兴印务及新宏兴柯式印刷从事纸类制品销售业务，Tiger Button (Hong Kong) Limited (Tiger Button) 则是一间服饰公司，是宏兴印务及新宏兴柯式印刷的客户。上述Tiger Button董事总经理负责公司日常营运，包括拣选供应商及批准发出订单。其中一项控罪指被告涉嫌于2021年9月至2023年2月期间，串谋该名Tiger Button董事总经理诈骗Tiger Button，夸大32张宏兴印务或新宏兴柯式印刷的纸箱订单总货款为逾108万元，并意图诱使Tiger Button支付相关款项。其余四项控罪则指被告涉嫌于2022年1月至2023年3月期间，先后四次向该名董事总经理提供逾62万元的贿款，当中包括上述被夸大的订单差额，作为该公司向宏兴印务及新宏兴柯式印刷发出订单的诱因或报酬。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，发现于2021年9月，被告与该名董事总经理涉嫌协议把纸箱订单的价格夸大，并同意把差额给予该名总经理作为回佣。如Tiger Button知悉与宏兴印务及新宏兴柯式印刷的订单金额被夸大，Tiger Button便不会支付相关款项。Tiger Button亦禁止僱员就其事务或业务向他人接受利益。Tiger Button在廉署调查案件期间提供全面协助。 12
2024年9月廉署起诉公屋建筑项目分判商两名前工头索贿收贿助工人受聘廉政公署今日(9月12日)落案起诉公屋建筑项目分判商的两名前模板「工头」，控告二人涉嫌从两名工人接受及索取共约44,000元贿款，作为令两名工人获分判商聘用的条件。谢蓝雄淇，33岁；刘伟，47岁，同为碧海土木工程有限公司 (碧海) 前模板「工头」，前者被控七项代理人接受利益罪名，后者则被控一项代理人索取利益罪名及一项代理人接受利益罪名，均违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。二人均获廉署准予保释，下星期一(9月16日)在观塘裁判法院答辩。案发时，碧海是观塘一个房屋署辖下公屋建筑项目的模板工程分判商。两名被告担任模板「工头」，负责监督其他模板工人工作。谢蓝雄淇涉嫌于2021年12月至2022年6月期间，先后七次从两名工人收取合共约39,000元贿款，作为该两名工人能获碧海聘用的条件。刘伟则涉嫌于2022年7月，以同样名目向上述两名工人索取回佣，并由其中一名工人收取了4,800元贿款。廉署早前接获相关贪污投诉，调查后发现该两名工人日薪为1,450元，两名被告涉嫌向他们收取每日200元贿款。碧海禁止僱员索取或接受利益以协助他人获碧海聘用。碧海在廉署调查案件期间提供全面协助。廉署犟调索取或收受贿款以助他人获聘是严重贪污罪行，一经定罪，最高可判处监禁七年及罚款50万元。另外，廉署亦呼吁建造业工人切勿哑忍贪污，如被索贿以换取聘用，应拒绝并立即向廉署24小时热缐 25 266 366 举报。 12
2024年9月文具商前文员以虚假报价转售僱主720万元原材料谋利遭廉署起诉诈骗罪成候判一名文具商前文员多次捏造报价，并暗中低价购入原材料再转售予僱主公司，货款总值720万元，从而赚取差价约170万元，被廉政公署在调查贪污时揭发及起诉。该文员经审讯后今日(9月12日)在区域法院被裁定欺诈罪名成立。欧阳贤冬，40岁，盛怡国际有限公司(盛怡)前船务文员，被裁定一项欺诈罪名成立，违反《盗窃罪条例》第16A(1)条。暂委法官香淑娴下令被告还押惩教署看管，并将案件押后至9月19日求情及判刑。被告于案发时是文具制造及供应商盛怡的船务文员，负责为盛怡厂房採购原材料，包括胶粒。被告须就每项採购取得不同供应商提供的报价，并向盛怡建议採用哪一间供应商。案情透露，被告于2015年12月至2018年5月期间，多次向盛怡讹称，金龙顾问有限公司(金龙)的胶粒报价每次在各供应商中均属最低。盛怡按被告建议，于上述期间向金龙发出共34张採购订单，以逾720万元购入胶粒。廉署调查显示，上述部份供应商从来沒有向被告提供报价。被告实际以较低价钱从其他供应商购入上述胶粒，并抬高价钱共约170万元由金龙售予盛怡。廉署调查亦发现，金龙其实由被告丈夫持有，部份涉案款项最终经金龙转帐到被告银行户口，而被告从沒有向盛怡申报自己与金龙的关係。盛怡在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由检控官方嘉琦代表出庭，并由廉署人员林慧珍协助。 10
2024年9月廉署起诉私人住宅屋苑前保安主管涉向下属收贿以编配较佳更份廉政公署昨日(9月9日)落案起诉一名私人住宅屋苑前保安主管，控告他涉嫌从四名下属保安员收贿共逾10,000元，作为在编更时，为该四名下属编配可获额外津贴的更份。邓广祥，59岁，北角私人住宅屋苑百福花园前夜更保安主管，被控五项代理人接受利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。被告获廉署准予保释，明日(9月11日)在东区裁判法院答辩。被告于2021年8月至2023年2月期间任职百福花园夜更保安主管，负责监督所有夜更保安员，并会分配他们的工作及编配更份。被告及该屋苑所有保安员均由百福花园业主立案法团(百福花园法团)聘请。由于该屋苑保安员人手短缺，部分夜更保安员会被编配特別更份，即当值时须同时负责多于一个「座头」的保安工作。自2022年1月起，保安员在特別更份当值可获该屋苑法团发放每更150元的津贴。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，发现被告涉嫌于2022年1月至2023年1月期间，先后多次从四名下属保安员收取每月300元的贿款，合共逾10,000元，以给该四名下属编配特別更份。调查又发现，部分下属后来拒绝向被告支付贿款后，怀疑因此被暂停编配任何特別更份，甚至在工作上获被告故意作出种种刁难。百福花园法团禁止其僱员就屋苑事务或业务向他人索取、接受或提供利益。百福花园法团在廉署调查案件期间提供全面协助。