資源
個案研究
提供利益目的未達亦屬違法
李先生是香港一間卡拉OK的東主，最近，他在廣東與朋友合資開設數間卡拉OK連鎖店，更添置了不少影音器材。
李先生的生意雖然仍在起步階段，但他計劃迅速擴展業務。為解決資金短缺的問題。李先生遂向香港一間銀行申請租購貸款，為求加大貸款額，他在申請書上誇大所購置影音器材的數量及價錢，更訛稱購置了一批從外國進口的高級音響設備。銀行委派信貸部張主任到廣東的店舖視察，李先生藉機會大灑金錢招待張主任，並以待客之道為名，送上山珍海味及名貴洋酒。
回港後，李先生再次宴請張主任。席上李先生得悉張主任剛添丁，即送上港幣數千元的利是作賀禮，並明言希望張主任協助他取得借貸。雖然張主任曾拒絕，但在李先生的堅持下，張主任最後仍收下利是。
過了兩個星期，貸款仍未批出，卡拉OK的生意又未見起色，李先生十分焦急。於是，李先生再次致電張主任，詢問其貸款申請的進度。 張主任該怎麼辦？
個案分析
根據《防止賄賂條例》第9條，任何代理人未經其主事人批准，索取或接受利益，作為誘使其處理主事人的事務或業務時濫用職權的報酬，均屬犯罪， 行賄者也會違法。 即使在香港以外的地方接受利益，如果賄賂行為的任何部分(包括提供、索取或收受賄賂)是在香港境內達成，則仍可能會受到《防止賄賂條例》的監管。 此外，根據《防止賄賂條例》第11條，只要提供利益者的意圖是誘使對方為自己提供方便，即使受賄者辯稱「無權力辦理」、「無意辦理」、「事實上未有辦理」，行賄受賄雙方已違法。故此，李先生有可能已觸犯行賄罪，並不能以行賄目的未達作為辯護理由。假若張主任沒有向銀行申報接受利是，即使最終沒有協助李先生取得借貸，仍有可能違法。
除了即場享用的飲食是款待之外，海味、洋酒及利是均屬利益。提供利益者不可以「在該行業已成為習慣」，或習以為常的「行規」作為賄賂的藉口。根據《防止賄賂條例》第19條，法庭不會接納上述藉口為授受雙方免責的辯護理由，法庭只會以收取利益一方是否有主事人的許可作為依歸。
根據香港金融管理局發出的「監管政策手冊—行為守則」（以下簡稱「守則」），銀行職員必須申報他們在公事上收到的利益。雖然僅僅接受「款待」並不會構成罪行，但奢華款待極可能是貪污賄賂的開始。「守則」亦列明銀行職員只可接受正常的業務酬酢，例如普通飲宴。
當面對賄賂的誘惑時，張主任應遵照「守則」向銀行申報，揭發李先生以送禮送利是為名、行賄為實的違法行為，以免惹來受賄的嫌疑。