资源
个案研究
贪污目的未达仍属贪污
空运公司货运经理马先生负责处理货运公司的预订。因工作关係，马经理跟货运公司的张老闆结为好友。张老闆经常在豪华餐厅宴请马经理，周末亦一起去打高尔夫球。因为关係密切，张老闆深信，在马经理的协助下，他必定能够得到充足的航机货位。
在圣诞前约一个月，张老闆作东道，邀请马经理出外渡假兼打高尔夫球，实质是给予马经理一点甜头。旅途中，张老闆表示他最近接到很多往欧洲的託运订单，他期望马经理能一如以往，将充足的航机货位预留给他。张老闆还暗示不会要马经理白白相助， 他会以运费的5 % 报答马经理。
高尔夫球假期后不久，欧洲机场发生大罢工。马经理的老闆于是採取应变措施，亲自进行编配货位的工作，马经理因此无法协助张老闆。
个案分析
根据《防止贿賂条例》，回佣是利益，由于马经理未得其主事人许可，接受利益(即张老闆提供的免费高尔夫球假期及运费的5 %回佣)，作为替张老闆预留额外货位的报酬，他可能已触犯《防止贿賂条例》第9条 ，而张老闆亦可能因为行贿而触犯法例。
纵使马经理最终未能把货位分配予张老闆，但仍可根据法例追究。根据《防止贿賂条例》第11条，如行贿受贿双方达成口头协议，不论贿赂行为是否实际上已经进行，双方均属犯法。
根据《防止贿賂条例》，「款待」并不是「利益」，但「款待」却往往是导致贪污的 「糖衣陷阱」。因此，马经理应遵守公司的纪律守则来决定应否接受客户提供的款待，他更应婉拒过份奢华或频密的宴会或款待，以避免在履行职务时出现不客观或利益冲突情况。