资源
个案研究
虚报开支
浩荣是一家上市公司的会计经理，公司各部门主管从外地參加区域会议回來后，均会向会计部提交开支单据。各人的开支大致相若，唯一例外的是新任部门主管阿坚，他所申領的款项较其他人少六千元。会计部人员对此感到奇怪，因为公司每名出差人员均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩荣是公司的老臣子，他知道公司内夸大公幹费用的情况非常普遍。有些副总裁级人员更开玩笑說，对他们而言公幹费用形同一项额外的员工福利。当然，公司明文禁止虚报公幹费用，违例者将被降级或解僱，而浩荣的其中一项职责正是要切实执行有关政策。
浩荣应怎样做？他应否建议阿坚「入乡随俗」，修改他申領的款项？还是应该严厉打击一众违规者？他应否向所有员工发出通告重申有关政策？
个案分析
浩荣可参考ETHICS PLUS道德抉择方案以解决两难境况及拣选最佳处理方法。在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时，他应该考虑以下因素：
- 有否抵触其专业、行业规则或公司守则？
- 会否违反法例？
- 与其自我价值观如尽责、公平及忠诚相符吗？
- 可否毫无顾虑，公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗？
就专业操守而言，浩荣应遵守有关诚信、专业技能及专业行为的基本原则，并在履行会计经理职务时，遵守香港会计师公会的相关守则。另外，浩荣所属公司的守则列明禁止虚报公幹开支，他应履行其管治角色，向管理层报告违规行为，他亦应与上级或领导层讨论应採取的适当措施以纠正或减轻不合规的后果，并考虑应否向外部审计师披露违规的情况。
此外，根据《防止贿赂条例》第9（3）条，任何僱员使用虚假文件/收据/帐目意图欺骗其僱主，均属违法。行规惯例或对法律的无知并不是辩护理由。涉事的部门主管有可能因使用虚假的发票欺骗公司而触犯上述法例。此外，他们还可能触犯欺诈罪，违反《盗窃罪条例》第17条。
专业会计师在维护企业良好管治和保障不同持份者的利益方面担当着守护者的角色。 浩荣应採取补救措施，协助公司建立诚信文化并执行相关政策。