个案研究

搜寻个案研究

所有关注领域

搜寻个案研究

所有关注领域

疏忽监管工程

CS066 (Case 134)
行业/行业:
关注的领域:

某公共机构发展的大型物业项目,包括五幢住宅樓宇及一座设有停車场的商业综合大樓,预计于二零零三年四月落成。该公共机构于二零零一年五月以18 亿元将工程判予总承建商仕奇控股有限公司(简称「仕奇」),并同时委聘忠环建筑师及工程师有限公司(简称「忠环」)出任项目顾问。

 

发展计划中的各项工作,分別由不同的分判商负责。仕奇将其中的泥水工程分判给由庄先生经营的钻锋泥水工程公司。

 

忠环作为该发展计划的项目顾问,有责任监察仕奇及其他分判商的工程质素和进度,故此聘请了五位驻地盘督导人员,并由工程监督马田带領在地盘内执行有关职务。在该项工程中,他们的身份是公职人员,即是有关公共机构的代理人。

 

庄、马田及忠环的驻地盘人员经常在公余共进晚餐及打麻雀。马田因嗜赌欠下巨债,需要不时向亲友借贷。

 

庄曾數次邀请马田同往深圳大吃大喝及到夜总会玩樂,并负责支付一切帐项;又曾在澳门赌场借款及提供筹码给马田。马田认为庄对他如此慷慨,纯是因为彼此的友好关係。

 

从深圳及澳门回來后不久,庄到马田在地盘的办公室,提议不用水泥、沙、砂石和水混合而成的砂浆,而改用一个较快捷的「半干沙」方法铺设地台砂浆层,即在水泥层上铺上一层沙,然后在上面洒水。这种较快捷的铺砂浆方法在某些建筑工程中曾经採用,但在上述工程的合约中,却有明文规定不准採用。故此,马田拒绝了庄的提议。

 

冬节前一天,庄再次找马田,请求他答应放宽铺沙浆层的程序,因为该项工程已有所延误,可能要付巨额赔偿。庄又将一封五万元的利是交给马田,說是冬节的「小小意思」,并希望他在验收已竣工工程时能够「靈活」一些。他又要求马田在检验过程中不要过份严谨,并指出他一向待马田不薄,这正好是马田回报他的时候。最后马田决定答应庄的要求,接受他的利是,并准许他採用较快捷的铺砂浆层方法。

 

庄及马田其后被廉署拘捕,经审讯后被裁定触犯《防止贿賂条例》第 4 条,罪名成立。

 

问题

  1. 庄及马田如何触犯了《防止贿賂条例》
  2. 你认为马田和庄的过份频繁交际是否适宜?
  3. 习惯(例如在节日给予开工利是)可否作为接受利益的抗辩理由?为什麽?
  4. 马田嗜赌,如何使他掉进贪污诱惑?

个案分析

《防止贿賂条例》第 4 条

 

《防止贿賂条例》第 4 条主要针对公职人员的贪污行为。该条例订明:

  • 公职人员如索取或接受任何利益,作为他作出或不作出任何与公务有关的行为的诱因或报酬;及
  • 任何人士向公职人员提供利益。均属违法。

 

在上述个案中,庄向马田提供利益,作为后者默许他採用较快捷的铺砂浆层方法,兩人均触犯了《防止贿賂条例》第 4 条。

 

频密及奢华的交往

 

承建商与地盘督导人员需要在工作上紧密聯系,因此较容易出现过于频密的交往。贪污的行为往往由注码过高的赌博及奢华频密的款待开始,而接受免费旅游在《防止贿賂条例》中亦属利益的一种。这些过于频密的关係很可能会影响督导人员有效监察承建商工程的能力。而地盘人员亦会因接受奢华、过份的款待,而误堕入心怀不轨的承建商所设的「糖衣陷阱」。

 

习惯

 

任何建造业从业员不得以魯班诞或其他时节为藉口而接受承建商所给予的利是。《防止贿賂条例》第 19 条规定,即使接受的利益对任何专业、行业、职业或事业而言已成为习惯,亦不可作为抗辩理由。

 

赌博

 

嗜赌及负债人士最容易掉进贪污陷阱。地盘督导人员应提防承建商主动提供的贷款及其他饵诱;而欠债纍纍的前缐员工亦应小心避免因债务问题而被迫受贿。

回到顶部