近期的廉署案例 (商界)


22
2021年10月
物業代理收下屬賄款118,000元遭廉署起訴認罪候判廉政公署早前落案起訴一名物業代理收受下屬賄款共118,000元,以協助對方促成兩宗總成交價共逾5,230萬元的物業交易。被告今日(10月22日)在九龍城裁判法院承認控罪。鍾家強,54歲,美聯物業代理(商業)有限公司(美聯物業)高級銷售經理,承認兩項代理人接受利益罪名,違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條。控方不提證供起訴他另一項相類罪名。暫委裁判官黃子豪將案件押後至本年11月19日判刑,以待索取被告的背景報告。被告獲准以現金保釋。暫委裁判官亦頒令被告須向美聯物業歸還涉案的賄款金額118,000元。案情透露,鍾家強於案發時是美聯物業尖沙咀一間分行的主管,其下屬包括高級客戶經理顧鎮輝。美聯物業的物業代理在促成一項物業交易後,一般會分別向賣方和買方收取成交價的百分之一作為代理佣金。美聯物業會根據物業代理所促成交易為公司賺取佣金的金額,計算其每月應得的銷售佣金。鍾家強作為分行主管,亦會就其下屬所促成的物業交易賺取主管佣金。案情透露,鍾家強於2016年12月吩咐下屬為他的一名客戶物色商用物業。經鍾家強及顧鎮輝推介,該客戶於2017年2月底以共逾5,230萬元購入兩個位於筲箕灣的商用物業,每個物業成交價分別為2,500萬元及逾2,730萬元。美聯物業其後就該兩項物業成交,向顧鎮輝及鍾家強分別支付銷售佣金共逾28萬元及主管佣金共約15萬元。其後,顧鎮輝應鍾家強的要求,同意把自己從該兩宗交易所獲取的銷售佣金,在扣除17.5%款項作為稅款後,將餘額分一半給鍾家強,作為對方協助促成有關交易的報酬。廉署調查發現,鍾家強從顧鎮輝先後收取了兩筆共118,000元的賄款。廉署亦分案起訴48歲的顧鎮輝,他於本年5月承認三項向代理人提供利益罪名,違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。他獲准保釋至本年12月21日以待判刑。美聯物業在廉署調查上述兩宗案件期間提供全面協助。控方今日由廉署人員張志偉代表出庭。
21
2021年10月
廉署起訴六人涉向「三跑」建築工人收賄廉政公署本年初採取執法行動,打擊向建築工人索取及收受非法回佣的不法行為,並於今日(10月21日)落案起訴六名香港國際機場第三跑道項目(「三跑」項目)分判商時任員工,控告他們涉嫌從另外11名人士索取及收受非法回佣共約70,000元,以協助對方獲分判商聘用。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查,向律政司徵詢法律意見後,現階段分三宗案件起訴四名「工頭」,以及協助四人向他人收取非法回佣的兩名建築工人。被告分別為鄧浩然,42歲;何純貴,37歲;顏綸鋒,52歲;及許桂鍛,38歲,同為德鑄工程有限公司(德鑄)「工頭」;以及羅振益,37歲;及林偉武,51歲,同為德鑄建築工人。六人全部獲廉署准予保釋,將於下星期一(10月25日)在西九龍裁判法院答辯。六人被控共13項罪名,即兩項代理人索取利益及四項代理人接受利益,均違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條;以及七項串謀使代理人接受利益,違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條及《刑事罪行條例》第159A條。德鑄於案發時是「三跑」項目的分判商,負責招聘建築工人進行各類工程,而招聘主要靠建築工人介紹。鄧浩然、何純貴、顏綸鋒及許桂鍛任職「工頭」,帶領包括羅振益及林偉武在內的建築工人,在項目工地進行木工工程。首宗案件發生於2020年7月至2021年1月期間。鄧浩然被控四項罪名,指他涉嫌分別與其小組兩名建築工人一同串謀,使鄧浩然從二人接受非法回佣共約38,000元。鄧浩然又涉嫌從其小組另外兩名建築工人接受非法回佣共1,400元。第二宗案件發生於2020年10月至2021年3月期間,何純貴及顏綸鋒被控三項罪名,指二人涉嫌與其小組一名建築工人一同串謀,使何純貴從對方接受非法回佣2,000元。何純貴又涉嫌向其小組另一名建築工人索取每日100元及每月1,000元。第三宗案件案發期為2021年1月至5月。許桂鍛、羅振益及林偉武被控共六項罪名。許桂鍛涉嫌從其小組一名建築工人接受非法回佣共約10,000元。許桂鍛又涉嫌與羅振益或林偉武,分別與其小組另外四名建築工人一同串謀,使許桂鍛從該四名建築工人接受非法回佣共逾17,000元。有關控罪指三案被告無合法權限或合理辯解,向共11名建築工人索取及收受上述非法回佣共約70,000元,作為協助該些建築工人獲德鑄僱用及繼續獲僱用的誘因或報酬。香港機場管理局、有關總承建商中國水電–中國電建–保華–建信聯營及德鑄在廉署調查該等案件期間提供全面協助。廉署提醒建築工人,如有人向他們索取非法回佣,應立即向廉署舉報。廉署會繼續密切留意業內有關情況,須要時採取適當執法行動。廉署透過建造業誠信推廣計劃加強向建造業前線員工推廣「切勿提供非法介紹費」的信息,提醒他們絕不可以身試法及啞忍貪污;計劃包括製作多種宣傳品及培訓短片等供業內機構及建築公司採用,並在廉署為從業員舉辦的防貪講座中加入相關信息。詳情可瀏覽網頁(https://hkbedc.icac.hk/zh-hant/sector_industry/construction/28)或向廉署各分區辦事處查詢。在預防方面,廉署已建議和協助相關政府部門和公共機構,採取措施遏止建築業內不當行為。有關措施包括製訂清晰政策禁止向工人索取介紹費,透過書面僱傭合約提高工人聘用條款或薪金的透明度,使用例如建造業議會「建工易」工作配對平台直接招聘工人或尋找工作。廉署亦已應個別公司的要求就招聘工人提供防貪建議,並與建造業議會合作,提升建造業的防貪能力和意識。廉署會繼續採取適當措施,協助業界打擊業內不當行為。
21
2021年10月
女子行賄招聘主任求職保安員遭廉署起訴認罪候判廉政公署早前落案起訴一名女子,控告她向一名地產發展商招聘主任提供賄款共5,000元,以求對方協助她獲聘為保安員。被告今日(10月21日)在東區裁判法院承認控罪。柯美景,51歲,承認兩項向代理人提供利益罪名,違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。裁判官鄧少雄將案件押後至11月12日判刑,以待索取被告的感化及社會服務令報告,並批准被告以現金保釋。案情透露,太古地產有限公司(太古地產)於今年2月中招聘保安員。被告申請有關職位並出席了網上面試。被告於今年3月2日收到評審其表現的太古地產招聘主任通知,其申請並不成功。她其後向該招聘主任發手提電話短訊,要求對方下次招聘時給予她幫助。被告翌日致電該招聘主任,表示會送贈一些自製包點給對方。同日下午,被告把一袋包點放置在該招聘主任辦事處的接待處,並以手提電話短訊要求對方不要將包點交給他人。招聘主任向其上司匯報事件,其上司隨後安排把該袋包點棄置。今年3月4日,招聘主任收到數個由被告發出的手提電話短訊。被告表示之前一日向對方提供了2,000元「茶錢」,若她獲聘及通過試用期,會再向對方提供3,000元。招聘主任立即向其上司匯報事件,但他們無法尋回該袋包點及2,000元。案情透露,被告將2,000元「利是」放入該袋包點內送到招聘主任辦事處,及後亦向招聘主任發出上述短訊。太古地產在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由廉署人員謝旭樺代表出庭。
20
2021年10月
飛機維修商前經理涉150萬元訂單詐騙遭廉署起訴罪成判囚27個月廉政公署早前落案起訴一名飛機維修公司前經理欺詐罪名,控告他誘使該公司向兩間承判商發出購買工具訂單,惟訂單包括總值約150萬元無須購買的工具技術繪圖。被告今日(10月20日)在區域法院被裁定罪名成立,判監27個月。胡國民,65歲,香港飛機工程有限公司(港機集團)前生產工程經理,今日被裁定兩項欺詐罪名成立,違反《盜竊罪條例》第16A(1)條。法官陳廣池判刑時斥責被告違反誠信,濫用自己在港機集團的權力和地位,浪費公司人手及資源,令前僱主蒙受損失。廉署早前接獲貪污投訴,調查後揭發上述罪行。案情透露,港機集團為客戶提供飛機保養維修服務。在案發期間,被告是該公司技術部部件維修小組的主管,負責監督開發、製造及採購飛機維修保養所使用的工具。港機集團的工具承判商需製造有關工具,並提供相關技術繪圖。被告於2015年2月至2016年10月期間,誘使港機集團向兩間承判商發出69張總值約250萬元的訂單,以製造185件工具及提供相關技術繪圖。港機集團收妥所有工具,但該兩間承判商只能提供部份技術繪圖。有關185件工具的技術繪圖,其後均能在港機集團的內部系統內尋獲。廉署調查顯示,被告向港機集團隱瞞自己曾指示其下屬工程師設計及製備該等技術繪圖。其中一間承判商向港機集團提交的部份技術繪圖,是仿照被告提供的港機集團系統內的技術繪圖而製備。港機集團向該兩間承判商購買該等工具的價格包括了供應該些本應無須購買的技術繪圖,涉及金額約為150萬元。港機集團不容許被告指示該公司工程師為承判商製備技術繪圖及向其提供屬於港機集團的技術繪圖。倘若港機集團知悉公司本已擁有該等技術繪圖,便不會向承判商發出該等訂單及支付有關款項。港機集團發現上述事件後主動向廉署舉報,並在廉署調查案件期間提供全面協助。控方今日由大律師吳維敏代表出庭,並由廉署人員周俊彥及曾柏皓協助。
19
2021年10月
廉署起訴水喉工程分判商涉嫌詐騙工資百萬元廉政公署昨日(10月18日)落案起訴兩名參與興建香港兒童醫院及馬鞍山一個私人住宅項目的「三判」承建商(「三判」),控告他們涉嫌誇大八名水喉匠的日薪,詐騙該兩個項目的兩間「二判」承建商(「二判」)工資共約100萬元。廉署早前接獲貪污投訴遂展開調查,完成調查後向律政司徵詢法律意見,並按有關法律意見落案起訴該兩名「三判」。施健忠,48歲,及朱焯華,58歲,同被控兩項串謀詐騙罪,違反普通法。施健忠另被控六項欺詐罪,違反《盜竊罪條例》第16A條。有關罪行案發時期為2016年11月至2018年9月。兩名被告獲廉署准予保釋,將於明日(10月20日)在東區裁判法院應訊,以待案件轉介區域法院答辯。案發時建榮水喉渠務工程有限公司(建榮)及安柏水喉工程有限公司(安柏)以「二判」身分參與兩個建築項目,分別涉及香港兒童醫院及馬鞍山一個私人住宅。該兩間「二判」的負責人將兩個項目的水喉工程分判予施健忠及朱焯華。根據有關分判協議,施健忠及朱焯華須為建榮及安柏於該兩個項目提供水喉匠,並匯報水喉匠的確實日薪以計算工資。其中一項控罪指施健忠及朱焯華涉嫌一同串謀詐騙建榮及安柏,指一名水喉匠要求的每日工資為1,500元,從而誘使建榮及安柏基於有關每日工資要求,計算和發放該名水喉匠的工資。另一項控罪指兩名被告用類似手法串謀詐騙建榮,指另一名水喉匠要求的每日工資為1,150元。另外兩項控罪指施健忠涉嫌向建榮及安柏虛假地表示,另外兩名水喉匠要求的每日工資為1,500元,並意圖詐騙而誘使建榮及安柏基於有關每日工資要求,計算和發放該兩名水喉匠的工資,導致施健忠獲得利益或建榮及安柏蒙受不利。餘下四項控罪指施健忠用類似手法向建榮虛假地表示,另外四名水喉匠要求的每日工資分別為1,400元及1,500元。廉署調查發現,該八名水喉匠要求的實際日薪介乎750元至1,100元,而施健忠及朱焯華向建榮及安柏誇大日薪為1,150元至1,500元。誇大工資總金額約為100萬元。醫院管理局、建榮及安柏在廉署調查案件期間提供全面協助。

回到頂部