诚信焦点
近期的廉署案例 (商界)
29
2021年7月廉署调查贪污揭物流公司营运者诈骗非政府社福机构服务订单涉十四万元廉政公署昨日(七月二十八日)落案起诉一名物流公司营运者，控告他涉嫌向一间非政府社福机构提交三间由其操控的公司发出的运输服务订单报价单，串谋诈骗有关机构授予共逾十四万元的服务订单。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，落案起诉毕伟伦，五十三岁，路明物流(香港)有限公司(路明物流)营运者。他被控一项串谋诈骗罪名，违反普通法。被告已获廉署准予保释，以待明日(七月三十日)在九龙城裁判法院答辩。案发时，非政府社福机构救世军港澳军区(救世军)有一项「循环再用计划」，将公众捐赠的衣物及物资分发到其店舖售卖。救世军于二○一九年初就「循环再用计划」一项运输服务邀请报价，并接获三份报价单，分別由路明物流及另外两间公司提交。控罪指被告涉嫌于或约于二○一九年三月一日，与一名路明物流僱员及其他人士一同串谋欺诈救世军，不诚实地伪称路明物流及上述另外两间公司就有关运输服务所提交的报价单，均是确实具竞争性，以及是由每一间公司各自独立地拟备，因而欺骗了救世军把该订单授予路明物流。廉署调查发现，上述两间公司分別由被告岳母及被告一名朋友成立。有关运输服务订单最终判授予路明物流，涉及服务费共逾十四万元。救世军在廉署调查案件期间提供全面协助。 28
2021年7月廉署起诉二人涉嫌就车位租赁贪污及欺诈廉政公署昨日(七月二十七日)落案起诉一名地产公司前僱员及一名物业管理公司前僱员，分別控告二人涉嫌就一幢工业大厦的车位租赁事宜贪污及欺诈。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，分案起诉两名被告。华星物业管理有限公司(华星物业管理)于案发时为丰盛工业中心提供物业管理服务。该工业大厦有超过一百个车位。该工业大厦一名租客于二○一八年七月向管理处查询车位租赁事宜。首宗案件被告万冠宏，六十四岁，华星物业管理前大厦主管，案发时为丰盛工业中心管理处负责人，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。该项控罪指万冠宏涉嫌于二○一八年七月一日至二○一九年六月三十日期间，向上述租客虚假地表示，获该工业中心一个车位的拥有人授权处理该车位所有租务相关事宜，并意图诈骗而诱使有关租客向他支付租金及其他相关费用共三万六千元，而导致他获得利益或该租客蒙受不利。第二宗案件被告林伟平，六十八岁，华厦地产有限公司(华厦地产)前销售主任，负责处理丰盛工业中心其他十多个车位的租务，被控一项代理人索取利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(1)(b)条。该项控罪指林伟平涉嫌于二○一九年八月某日，无合法权限或合理辩解而向上述租客索取三千元，作为在该工业中心一个车位的租务事宜上对该租客予以优待的诱因或报酬。两名被告已获廉署准予保释，以待明日(七月二十九日)在沙田裁判法院答辩。华星物业管理及华厦地产在廉署调查案件期间提供全面协助。 23
2021年7月二人贪污以取得冷气工程合约罪成候判廉政公署早前落案起诉一名物业管理公司前技术经理及一名工程承办商东主行贿受贿，以取得一幢私人住宅大厦的冷气工程合约，涉及非法回佣共逾一万八千元。两名被告今日(七月二十三日)在西九龙裁判法院被判罪名成立。伍俊铭，四十岁，恒隆地产代理有限公司(恒隆)前助理技术经理，被裁定一项代理人接受利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。同案被告谭仲昌，六十岁，合联(香港)工程有限公司(合联)东主，则被裁定一项向代理人提供利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条。暂委裁判官何慧娴将案件押后至八月六日判刑，以待索取被告的背景报告。被告暂时还押惩教署看管。恒隆于案发时是湾仔区私人住宅大厦御峯的管理服务供应商。伍俊铭是一名恒隆助理技术经理，负责处理及监督该大厦的维修工作。谭仲昌是合联的东主，该公司是恒隆的承办商，负责冷气系统维修工程。案情透露，谭仲昌于二○一九年九月十六日把一个信封交给伍俊铭。信封内有一万八千一百元现金，给予伍俊铭作为促使恒隆将多份工程合约判给合联的诱因或报酬。信封内并有一张纸，详细列出御峯十四项冷气系统维修工程及各项银码，合共一万八千零九十元。当中十三项工程由伍俊铭负责，并在他建议下判授予合联。恒隆在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由控方大律师林芷莹代表出庭，并由廉署人员周俊彦协助。 09
2021年7月贪污调查揭前保险代理涉骗佣金遭廉署起诉廉政公署昨日(七月八日)落案起诉一名前保险代理，控告她涉嫌向一间保险公司虚报学歷，以获聘用而赚取佣金。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，落案起诉吴华丽，三十八岁，友邦保险(国际)有限公司(友邦保险)前保险代理，一项以欺骗手段取得金钱利益罪名，违反《盗窃罪条例》第18(1)条。被告已获廉署准予保释，将于下星期一(七月十二日)在东区裁判法院答辩。所有新入职的保险代理，须透过其所属保险公司向香港保险业联会註册，方可取得销售保险产品的资格。香港保险业联会要求保险代理须具中五或同等程度学歷。控罪指被告涉嫌于或约于二○一八年八月一日，以欺骗手段不诚实地为自己取得金钱利益，即伪称自己曾于二○○一年九月至二○○四年七月在内地一间科技专修学院就读，并在该学院毕业；及由该学院向她签发的毕业证书属真实、正确及完整。被告涉嫌因此获友邦保险聘用为保险代理而赚取报酬的机会，涉及佣金共逾三万四千元。友邦保险在廉署调查案件期间提供全面协助。 09
2021年7月跨国零售商前经理收受贿款判囚三年廉政公署早前落案起诉一名跨国零售商前採购经理从一名供应商收取非法回佣及贷款共逾六十一万五千美元(约四百八十万港元)，以及获免却贷款共约四万五千美元(约三十五万港元)，以向供应商发出玩具订单总值逾二千万美元(约一亿五千六百万港元)，被告今日(七月九日)在区域法院被判入狱三年。彭俊健，三十九岁，Tesco International Sourcing Limited (Tesco Sourcing)前採购经理，被暂委法官许肇犟颁令须向Tesco Sourcing归还逾三十九万美元(约三百万港元)，即相等于被告所收取的贿款的金额。暂委法官判刑时斥责被告违反诚信，虽然被告并未策划有关贪污勾当，惟此案歷时逾七年且涉及庞大金额，被告的罪责与始作俑者相同。被告早前承认三项罪名，即两项串谋使代理人接受利益，均违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条及《刑事罪行条例》第159A条，及一项代理人接受利益，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。案情透露，被告于二○○六年加入Tesco Sourcing，并于二○一五年晋升为採购经理。他负责为Tesco Sourcing母公司向供应商发出玩具及各样物品的订单，而供应商由Tesco Sourcing同系公司一名驻英国的高级採购经理所指定及同意。被告及该高级採购经理于二○一一年寻找资金自立门户。被告应该高级採购经理的建议，向Tesco Sourcing一间玩具供应商的经营者索取回佣，对方同意向被告和该高级採购经理提供回佣，金额为被告和该高级採购经理代Tesco Sourcing向其公司发出订单总额的百分之三。于二○一一年三月二十三日至二○一四年十月二十一日期间，Tesco Sourcing与该玩具供应商的业务交易总额约达一千六百万美元(约一亿二千四百万港元)，而被告及该高级採购经理获支付非法回佣共约五十万美元(约三百九十万港元)。廉署调查显示，被告与该高级採购经理摊分有关非法回佣，并在对方来港时以现金支付。案情透露，该高级採购经理于二○一七年离开该同系公司后，有关贪污勾当继续进行，惟回佣比率下调至Tesco Sourcing订单金额的百分之一或二。于二○一七年二月九日至于二○一八年一月二十七日期间，Tesco Sourcing与该玩具供应商的业务交易额达约三百万美元(约二千三百万港元)。被告向上述同系公司另一名採购经理，支付从该玩具供应商收取的非法回佣约一万六千美元(约十二万四千港元)。被告获摊分的非法回佣共约四万五千美元(约三十五万港元)，则用以抵销他约于二○一五年三月，向该玩具供应商经营者借贷十万美元(约七十八万港元)的部分还款。Tesco Sourcing、其母公司及其同系公司在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由高级检控官李卓颖代表出庭，并由廉署人员曾华灿和黎焯霖协助。
2021年7月廉署调查贪污揭物流公司营运者诈骗非政府社福机构服务订单涉十四万元廉政公署昨日(七月二十八日)落案起诉一名物流公司营运者，控告他涉嫌向一间非政府社福机构提交三间由其操控的公司发出的运输服务订单报价单，串谋诈骗有关机构授予共逾十四万元的服务订单。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，落案起诉毕伟伦，五十三岁，路明物流(香港)有限公司(路明物流)营运者。他被控一项串谋诈骗罪名，违反普通法。被告已获廉署准予保释，以待明日(七月三十日)在九龙城裁判法院答辩。案发时，非政府社福机构救世军港澳军区(救世军)有一项「循环再用计划」，将公众捐赠的衣物及物资分发到其店舖售卖。救世军于二○一九年初就「循环再用计划」一项运输服务邀请报价，并接获三份报价单，分別由路明物流及另外两间公司提交。控罪指被告涉嫌于或约于二○一九年三月一日，与一名路明物流僱员及其他人士一同串谋欺诈救世军，不诚实地伪称路明物流及上述另外两间公司就有关运输服务所提交的报价单，均是确实具竞争性，以及是由每一间公司各自独立地拟备，因而欺骗了救世军把该订单授予路明物流。廉署调查发现，上述两间公司分別由被告岳母及被告一名朋友成立。有关运输服务订单最终判授予路明物流，涉及服务费共逾十四万元。救世军在廉署调查案件期间提供全面协助。 28
2021年7月廉署起诉二人涉嫌就车位租赁贪污及欺诈廉政公署昨日(七月二十七日)落案起诉一名地产公司前僱员及一名物业管理公司前僱员，分別控告二人涉嫌就一幢工业大厦的车位租赁事宜贪污及欺诈。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，分案起诉两名被告。华星物业管理有限公司(华星物业管理)于案发时为丰盛工业中心提供物业管理服务。该工业大厦有超过一百个车位。该工业大厦一名租客于二○一八年七月向管理处查询车位租赁事宜。首宗案件被告万冠宏，六十四岁，华星物业管理前大厦主管，案发时为丰盛工业中心管理处负责人，被控一项欺诈罪名，违反《盗窃罪条例》第16A条。该项控罪指万冠宏涉嫌于二○一八年七月一日至二○一九年六月三十日期间，向上述租客虚假地表示，获该工业中心一个车位的拥有人授权处理该车位所有租务相关事宜，并意图诈骗而诱使有关租客向他支付租金及其他相关费用共三万六千元，而导致他获得利益或该租客蒙受不利。第二宗案件被告林伟平，六十八岁，华厦地产有限公司(华厦地产)前销售主任，负责处理丰盛工业中心其他十多个车位的租务，被控一项代理人索取利益罪名，违反《防止贿赂条例》第9(1)(b)条。该项控罪指林伟平涉嫌于二○一九年八月某日，无合法权限或合理辩解而向上述租客索取三千元，作为在该工业中心一个车位的租务事宜上对该租客予以优待的诱因或报酬。两名被告已获廉署准予保释，以待明日(七月二十九日)在沙田裁判法院答辩。华星物业管理及华厦地产在廉署调查案件期间提供全面协助。 23
2021年7月二人贪污以取得冷气工程合约罪成候判廉政公署早前落案起诉一名物业管理公司前技术经理及一名工程承办商东主行贿受贿，以取得一幢私人住宅大厦的冷气工程合约，涉及非法回佣共逾一万八千元。两名被告今日(七月二十三日)在西九龙裁判法院被判罪名成立。伍俊铭，四十岁，恒隆地产代理有限公司(恒隆)前助理技术经理，被裁定一项代理人接受利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。同案被告谭仲昌，六十岁，合联(香港)工程有限公司(合联)东主，则被裁定一项向代理人提供利益罪名成立，违反《防止贿赂条例》第9(2)(a)条。暂委裁判官何慧娴将案件押后至八月六日判刑，以待索取被告的背景报告。被告暂时还押惩教署看管。恒隆于案发时是湾仔区私人住宅大厦御峯的管理服务供应商。伍俊铭是一名恒隆助理技术经理，负责处理及监督该大厦的维修工作。谭仲昌是合联的东主，该公司是恒隆的承办商，负责冷气系统维修工程。案情透露，谭仲昌于二○一九年九月十六日把一个信封交给伍俊铭。信封内有一万八千一百元现金，给予伍俊铭作为促使恒隆将多份工程合约判给合联的诱因或报酬。信封内并有一张纸，详细列出御峯十四项冷气系统维修工程及各项银码，合共一万八千零九十元。当中十三项工程由伍俊铭负责，并在他建议下判授予合联。恒隆在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由控方大律师林芷莹代表出庭，并由廉署人员周俊彦协助。 09
2021年7月贪污调查揭前保险代理涉骗佣金遭廉署起诉廉政公署昨日(七月八日)落案起诉一名前保险代理，控告她涉嫌向一间保险公司虚报学歷，以获聘用而赚取佣金。廉署早前接获贪污投诉遂展开调查，徵询律政司法律意见后，落案起诉吴华丽，三十八岁，友邦保险(国际)有限公司(友邦保险)前保险代理，一项以欺骗手段取得金钱利益罪名，违反《盗窃罪条例》第18(1)条。被告已获廉署准予保释，将于下星期一(七月十二日)在东区裁判法院答辩。所有新入职的保险代理，须透过其所属保险公司向香港保险业联会註册，方可取得销售保险产品的资格。香港保险业联会要求保险代理须具中五或同等程度学歷。控罪指被告涉嫌于或约于二○一八年八月一日，以欺骗手段不诚实地为自己取得金钱利益，即伪称自己曾于二○○一年九月至二○○四年七月在内地一间科技专修学院就读，并在该学院毕业；及由该学院向她签发的毕业证书属真实、正确及完整。被告涉嫌因此获友邦保险聘用为保险代理而赚取报酬的机会，涉及佣金共逾三万四千元。友邦保险在廉署调查案件期间提供全面协助。 09
2021年7月跨国零售商前经理收受贿款判囚三年廉政公署早前落案起诉一名跨国零售商前採购经理从一名供应商收取非法回佣及贷款共逾六十一万五千美元(约四百八十万港元)，以及获免却贷款共约四万五千美元(约三十五万港元)，以向供应商发出玩具订单总值逾二千万美元(约一亿五千六百万港元)，被告今日(七月九日)在区域法院被判入狱三年。彭俊健，三十九岁，Tesco International Sourcing Limited (Tesco Sourcing)前採购经理，被暂委法官许肇犟颁令须向Tesco Sourcing归还逾三十九万美元(约三百万港元)，即相等于被告所收取的贿款的金额。暂委法官判刑时斥责被告违反诚信，虽然被告并未策划有关贪污勾当，惟此案歷时逾七年且涉及庞大金额，被告的罪责与始作俑者相同。被告早前承认三项罪名，即两项串谋使代理人接受利益，均违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条及《刑事罪行条例》第159A条，及一项代理人接受利益，违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条。案情透露，被告于二○○六年加入Tesco Sourcing，并于二○一五年晋升为採购经理。他负责为Tesco Sourcing母公司向供应商发出玩具及各样物品的订单，而供应商由Tesco Sourcing同系公司一名驻英国的高级採购经理所指定及同意。被告及该高级採购经理于二○一一年寻找资金自立门户。被告应该高级採购经理的建议，向Tesco Sourcing一间玩具供应商的经营者索取回佣，对方同意向被告和该高级採购经理提供回佣，金额为被告和该高级採购经理代Tesco Sourcing向其公司发出订单总额的百分之三。于二○一一年三月二十三日至二○一四年十月二十一日期间，Tesco Sourcing与该玩具供应商的业务交易总额约达一千六百万美元(约一亿二千四百万港元)，而被告及该高级採购经理获支付非法回佣共约五十万美元(约三百九十万港元)。廉署调查显示，被告与该高级採购经理摊分有关非法回佣，并在对方来港时以现金支付。案情透露，该高级採购经理于二○一七年离开该同系公司后，有关贪污勾当继续进行，惟回佣比率下调至Tesco Sourcing订单金额的百分之一或二。于二○一七年二月九日至于二○一八年一月二十七日期间，Tesco Sourcing与该玩具供应商的业务交易额达约三百万美元(约二千三百万港元)。被告向上述同系公司另一名採购经理，支付从该玩具供应商收取的非法回佣约一万六千美元(约十二万四千港元)。被告获摊分的非法回佣共约四万五千美元(约三十五万港元)，则用以抵销他约于二○一五年三月，向该玩具供应商经营者借贷十万美元(约七十八万港元)的部分还款。Tesco Sourcing、其母公司及其同系公司在廉署调查案件期间提供全面协助。控方今日由高级检控官李卓颖代表出庭，并由廉署人员曾华灿和黎焯霖协助。